АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года Дело N А51-8969/2008

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2008 Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Овчинниковым В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД»

к ООО «ДВ-Цемент» о взыскании 284379 руб. 65 коп.

при участии в заседании: от истца - представитель Лавренчук О.Ф., доверенность от 11.12.07 со специальными полномочиями, постоянная, служебное удовлетворение N 001825; от ответчика - представитель Батлук А.С., доверенность от 17.04.08 со специальными полномочиями, постоянная, паспорт 0503 N 997986.

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2008г. Полный текст решения в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен 15.12.2008.

установил: ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «ДВ-Цемент» о взыскании 284379 руб. 65 коп. платы за пользование вагонами, прибывших в адрес ответчика и простоявших на промежуточных станциях Мучная, Грушевая, Свиягино, Бурлит-Волочаевский, Лесозаводск-1, Сунгач в ожидании их приема грузополучателем, начисленную по ст. 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что исполнить определение суда от 13.11.2008 не имеет возможности, поскольку согласен с тем обстоятельством, что все вагоны истцу не принадлежат, о чем указано в дорожных ведомостях. Представитель также пояснил, что обязанность по оплате предусмотрена п.3.2 договора N НЮ 4370, так как, по мнению представителя, отношения сторон регулировались в том числе указанным договором.

Ответчик исковые требования оспорил, так как вагоны не принадлежит к парку ОАО «РЖД», а в договоре стороны не оговорили условия о порядке взыскания платы за пользование такими вагонами. По мнению представителя, договор от 26.12.2006 N НЮ 4370 не регулирует возникшие отношения, поскольку согласовывает взаимодействия сторон по отправке вагонов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

15.08.2005 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Спасскцемент» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Спасск Дальний N 330/14/177, пунктом 1 которого определено, что осуществляется эксплуатация принадлежащего «Владельцу» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четному пути станции Спасск Дальний через стрелку N 1/3, локомотивом «Владельца». Срок действия договора с 01.07.2005 по 30.06.2010 (п.29).

Кроме того, 06.12.2006 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) ОАО «Спасскцемент» (Владелец, Пользователь, Контрагент) и ООО «ДВ-Цемент» (Грузополучатель, грузоотправитель) заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузополучателю (грузоотправителю) на не принадлежащий ему путь необщего пользования по станции Спасск-Дальний Дальневосточной железной дороги N 983/14/179, в пункте 1 которого указано, что при наличии согласия владельца (Пользователя, Контрагента) пути необщего пользования на основании договора N 177 Перевозчик производит подачу и уборку груженых вагонов под выгрузку на подъездной путь, принадлежащий Владельцу (Пользователю, Контрагенту), прибывших в адрес Грузополучателя или порожних вагонов под выгрузку для Грузоотправителя, в соответствии с надлежащим образом оформленной и утвержденной заявкой. Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность перевозчика на основании заявки Грузополучателя (грузоотправителя), согласованной с Владельцем (Пользователем, Контрагентом) производить подачу и уборку вагонов на места погрузки, выгрузки (выставочные пути) с соблюдением Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездные пути Владельца (Пользователя, Контрагента). Владелец (Пользователь, Контрагент) обязан обеспечивать прием вагонов, прибывающих в адрес Грузополучателя (Грузоотправителя) круглосуточно (п.2.2).

Плата за пользование вагонами парка РЖД взимается с Грузополучателя (Грузоотправителя) за время нахождения их на железнодорожных путях необщего пользования, и в ожидании их подачи или приема по причинам, зависящим от Грузополучателя или Владельца (Пользователя, Контрагента). Плату за пользование вагонами по ставкам таблицы N 5 тарифного руководства N 2 (п.3 договора).

На промежуточных станциях Мучная за период с 05.01.08 по 08.01.08, Грушевая за период с 20.12.07 по 08.01.08, Свиягино за период с 09.01.08 по 09.01.08, Бурлит-Волочаевский за период с 28.12.07 по 20.01.08, Лесозаводск-1 за период с 03.01.08 по 27.01.08, Сунгач за период 04.01.08 по 29.01.08 в ожидании приема станцией Спасск-Дальний простояло 24 вагона по причине неприема грузополучателем груза из-за занятости фронтов погрузки.

Согласно дорожным ведомостям NN АГ860752, АГ860674, АГ860673, АГ860672, АГ860671, АГ860670, АГ860644, АГ859749, АГ859650, ЭИ912143, АГ861595, АГ861594, АГ8615903, АГ861568, АГ861550, АГ861552, ЭЙ570308, ЭК469619, ЭК418402, ЭК418301, ЭК418249, ЭК432222, ЭЙ934651 арендаторами задержанных вагонов в спорные периоды являлись ОАО «Новая перевозочная компания», Транс Групп, ВКМ-Транс, ОАО «Дальневосточная транспортная группа», ООО «ТК «Плаза-М», при этом представитель истца подтвердил, что спорные вагоны заявителю не принадлежат.

Факт простоя зафиксирован истцом в актах общей формы NN 608001, 608003, 608009, 608012, 608016, 608018 (далее «акты общей формы или АОФ»), на основании которых составлена накопительная ведомость N 220205 и начислена плата за пользование вагонами в сумме 284379 руб. 65 коп. Счет N 68 от 25.03.2008 не оплачен. Заказным письмом N 24 от 26.12.2008 истец направил ответчику не подписанные акты общей формы, накопительные ведомости. Задолженность на дату предъявления иска не оплачена.

Уклонение ответчика от погашения указанного долга послужило основанием настоящего иска.

Исследовав имеющиеся в деле документы и доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи и приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 1 утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифного руководства N 2) за время нахождения вагонов, контейнеров железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 предусматривает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта. Данное тарифное руководство устанавливает только размеры платы, но не порядок и основания ее взимания.

Отношения, возникающие между грузополучателем и перевозчиком (ОАО «РЖД») при простое вагонов в ожидании погрузки на путях общего пользования по причинам, зависящим от таких грузополучателей, регулируются Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ (статья 39 данного Устава).

Статья 39 УЖТ Российской Федерации непосредственно не содержит указаний о порядке определения ставок оплаты за пользование вагонами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 3 договора N 983/14/179 от 06.12.2006, заключенного между ОАО «РЖД», ООО «ДВ-Цемент» и ОАО «Спасскцемент» ответчик оплачивает ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами, относящимися к парку ОАО «РЖД» согласно Тарифного руководства N 2.

В заключенном договоре стороны не оговорили условия о порядке взыскания платы за пользование вагонами не относящимися к парку ОАО «РЖД» в соответствии с правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, то есть в соответствии с Тарифным руководством N 2.

В п.5 договора N 983/14/179 от 06.12.2006 стороны согласовали, что по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта», правилами обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативно-правовыми актами РФ. В тоже время указанное условие находится в разделе «Ответственность сторон».

Так как плата за пользование вагонами по своей правовой природе является обязательством и не отнесено Уставом железнодорожного транспорта РФ и главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности, то указанное условие не применимо к спорным отношениям.

Таким образом, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца - ОАО «Российские железные дороги» - при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов либо при условии наличия в договоре соглашения сторон о взимании платы за вагоны грузополучателя с определением ее размера.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что начисление истцом платы, предусмотренной статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за пользование собственными или арендованными вагонами, необоснованно.

Довод истца о том, что внесение платы за время ожидания подачи или приема вагонов на путях общего пользования законодательством не связывается с правом собственности на данные вагоны, не принят судом, поскольку из буквального и систематического толкования статьи 39 и других положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что плата за пользование вагонами обусловлена особым положением истца на рынке транспортных услуг, в связи с чем тарифы на оказываемые услуги устанавливаются Федеральной службой по тарифам; установленные тарифы могут быть распространены на иных владельцев подвижного состава в случаях, предусмотренных в соглашениях между участниками отношений по перевозке. Сторонами путем заключения договора не урегулирован вопрос о возможности применения в отношениях между сторонами Тарифного руководства N 2 при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу.

Довод истца о том, что обязанность ответчика оплачивать простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, установлена п.12 Тарифного руководства N 2 и ст.39 УЖТ РФ на основании п.3.2 договора от 26.12.2006 судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст.56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Данный договор сторонами заключен 06.12.2006 и ему присвоен номер N 983/14/179.

В тоже время, оценив условия договора от 26.12.2006 в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что данный договор регулирует взаимодействие сторон по оплате перевозки груза через центр ТехПД, возможность подписания которого предусмотрена ст. 30 УЖТ РФ.

Ссылка истца на п.В ст.21 договора N 330/14/177 от 15.08.2005 не принимается во внимание так как в данном пункте прямо не установлено взимание платы за пользование вагонами не принадлежащими истцу, а согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка