• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года Дело N А51-9120/2008

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2008. Полный текст решения изготовлен 15.12.2008. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ширяева И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур Машинери энд Сервисес» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Сервис» о взыскании 1 333 342 рублей 32 копеек, об обязании поставить товар при участии от истца: представитель Табак И.Э по доверенности от 17.05.2008, паспорт. от ответчика: не явились.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Амур Машинери энд Сервисес» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Сервис» о взыскании 1 333 342 рублей 32 копеек, в том числе 1 318 200 рублей предоплаты по договору N21/08 от 20.03.2008, 15 142 рубля 32 копейки неустойки за просрочку возврата денежных средств и просрочку поставки техники, об обязании поставить технику Toyota Hilux Surf KDN185W-0002380 2002 года выпуска в соответствии с договором и приложением N10 от 20.05.2008.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, запрошенные судом документы и письменный отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в заседании суда заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать ее в сумме 61 722 руб. 58 коп.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Амур Машинери энд Сервисес» - покупатель и обществом с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Сервис» - поставщик 20.03.2008 заключен договор N21/08, по которому поставщик обязался поставить в 40-дневный срок с момента поступления денежных средств (предоплаты) на расчетный счет, технику, наименование, количество, цена, технические характеристики которой указаны в спецификации, а покупатель - принять и оплатить технику в следующем порядке: 70% от суммы договора - предоплата, 30% - окончательный расчет по приходу техники в порт Владивосток.

Приложениями N1 предусмотрена поставка микроавтобуса производства Япония, Toyota Hiace LH188K 2002 года выпуска, автомат, 109 000 пробега, 4WD full time, грузопассажирский, стоимостью 498 000 рублей;

N2 - микроавтобуса производства Япония, Toyota Hiace LH188K 2001 года выпуска, механическая коробка 5-ти ступенчатая, 104 000 пробега, 4WD full time, грузопассажирский, стоимостью 490 000 рублей;

N3 - микроавтобуса производства Япония, Toyota Hiace LH188K 2001 года выпуска, автомат, 97 000 пробега, 4WD full time, грузопассажирский, стоимостью 485 000 рублей;

N6 - микроавтобуса производства Япония, Toyota Hiace LH188K 2003 года выпуска, механическая коробка 5-ти ступенчатая, 92 000 пробега, 4WD full time, грузопассажирский, стоимостью 498 000 рублей;

N7 - микроавтобуса производства Япония, Toyota Hiace LH188K 2003 года выпуска, механическая коробка 5-ти ступенчатая, 99 000 пробега, 4WD full time, грузопассажирский, стоимостью 498 000 рублей;

N8 - микроавтобуса производства Япония, Toyota Hiace LH188K 2003 года выпуска, механическая коробка 5-ти ступенчатая, 98 000 пробега, 4WD full time, грузопассажирский, стоимостью 498 000 рублей;

N9 - микроавтобуса производства Япония, Toyota Hiace LH188K 2002 года выпуска, механическая коробка 5-ти ступенчатая, 76 000 пробега, 4WD full time, грузопассажирский, стоимостью 490 000 рублей;

N10 - джип производства Япония Toyota Hilux Surf KDN185W 2001 года выпуска, автомат, 78 000 пробега, 4WD, 665 000 рублей;

N12 - автомобиль производства Япония Toyota Corolla Van CE105V, 2002 года выпуска, 5-ти ступенчатая механическая коробка передач, 73 000 пробега, 4WD, универсал, дизель ЗС 2200сс, 185 000 рублей.

Истец свои обязательства по перечислению 70% стоимости техники исполнил, перечислил ответчику 1 983 200 рублей.

Ответчик поставил технику, в том числе частично ненадлежащего качества, которые истец не принял. В связи с нарушением условий договора истец отказался от договора, направив ответчику письмо исх.N1741 от 07.07.2008, полученное ответчиком 11.07.2008.

Поскольку ответчик не выполнил требование истца о возврате суммы предоплаты и не поставил товар надлежащего качества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном объеме в силу следующего.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт уплаты истцом 1 983 200 рублей в качестве 70% предоплаты по договору подтвержден платежными поручениями N876 от 21.03.2008, N913 от 25.03.2008, N972 от 01.04.2008, N1062 от 08.04.2008, N1239 от 17.04.2008, N1584 от 13.05.2008, N1551 от 08.05.2008, N1601 от 15.05.2008, N1600 от 15.05.2008, N1695 от 21.05.2008, N1696 от 21.05.2008, N1755 от 23.05.2008.

Несоответствие обусловленным в договоре требованиям к товару подтверждается актами осмотра транспортного средства от 20.06.2008, от 18.06.2008, от 30.06.2008, где стороны отобразили недостатки товара, а именно: кроме внешних повреждений кузова автомобили имеют пробег больше допустимого (указанного в приложениях).

Учитывая, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, истец правомерно отказался от исполнения договора и обоснованно в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ предъявил требования о возврате предоплаты в сумме 1 318 200 рублей, составляющей 70% стоимости не принятых и не поставленных автомобилей.

В этой части требования подлежат удовлетворению.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 330, 487 части 4, 395 Гражданского кодекса РФ признаются требования в части взыскания 61 722 рублей 58 копеек пени, в том числе 40 886 рублей 54 копейки за просрочку возврата денежных средств, исчисленных на основании п.6.1 договора на сумму основного долга без учета НДС 1 117 118 рублей 64 копейки с применением ставки рефинансирования 11% за период просрочки с 17.07.2008 по 14.11.2008; 20 836 рублей 04 копейки за просрочку поставки техники Toyota Hilux Surf KDN185W 2001 года, исчисленных на сумму предоплаты без учета НДС 563 559 рублей 32 копейки с применением ставки рефинансирования 11% за период просрочки с 16.07.2008 по 14.11.2008.

Поскольку истец не получил осмотренный по акту от 30.06.2008 автомобиль Toyota Hilux Surf KDN185-0002380, стоимостью 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, 2001 года выпуска и не отказывался от его принятия, требования об обязании ответчика передать истцу вышеназванный автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Сервис» предать обществу с ограниченной ответственностью «Амур Машинери Сервисес» транспортное средство - автомобиль Toyota Hilux Surf KDN185-0002380, стоимостью 665 000 (шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, 2001 года выпуска в соответствии с договором поставки от 20.03.2008 N 21/08 и приложением к нему от 20.05.2008 N 10.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур Машинери Сервисес» 1 318 200 (один миллион триста восемнадцать тысяч) рублей основного долга, 61 722 (шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать два) рубля 58 копеек пени, всего 1 379 922 (один миллион триста семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 58 копеек,

20 399 (двадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 61 копейку госпошлины по иску.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амур Машинери Сервисес» из федерального бюджета 3 092 (три тысячи девяносто два) рубля 10 копеек госпошлины по иску, уплаченную по платежному поручению N 3304 от 19.08.08, оригинал которого имеется в материалах дела.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     Судья
Ширяев И.В.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9120/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 15 декабря 2008

Поиск в тексте