• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2008 года Дело N А51-10273/2008

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2008. В полном объеме решение изготовлено 18.12.2008. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Н. Горбачевой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Горбачевой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Центр инженерно - технического обеспечения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморского краю» к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о расторжении контракта, взыскании 209 338 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца - юрисконсульт Сергеева А.Ю., доверенность N25/11/1 от 17.06.2008, паспорт 0503 N311418;

от ответчика - не явились, извещен, установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Центр инженерно-технического обеспечения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее - ФБУ ЦИТО ГУФСИН России по Приморскому краю, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее - ООО «Аспект», ответчик) о расторжении государственного контракта N93 от 04.06.2008 и взыскании 192 100 рублей 00 копеек, в том числе 102 000 рублей аванса, перечисленного в счет исполнения государственного контракта N93 от 04.06.2008 и 90 100 рублей неустойки по пункту 4.3 контракта за период с 01.08.2008 по 22.09.2008. В предварительном судебном заседании 16.10.2008 истец заявил ходатайство об увеличении суммы неустойки за счет увеличения периода её начисления, просит взыскать 107 338 рублей неустойки за период с 01.08.2008 по 16.10.2008. Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, сообщил, что по государственному контракту N93 от 04.06.2008 ответчик получил аванс в размере 102 000 рублей, однако услуги, предусмотренные контрактом, выполнены не были, ответчик уклоняется от исполнения договора. Претензии о расторжении договора и возврате аванса, направленные в адрес ООО «Аспект», оставлены без внимания. Ответчик, извещенный по известным суду адресам, в судебное заседание представителей не направил, возражений по существу спора не представил. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.12.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 11.12.2008.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

По итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок, согласно протоколу N10 от 28.05.2008, между ФБУ «Центр инженерно - технического обеспечения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (государственный заказчик) и ООО «Аспект» (перевозчик) заключен государственный контракт перевозки N93 от 04.06.2008.

По условиям указанного контракта перевозчик обязуется осуществить доставку железнодорожным транспортом автомобиля «Государственного заказчика» КамА3-53215 (длина - 8250 мм, ширина - 2500 мм, высота - 3695 мм, вес - 18650 кг) от пункта отправления - станция Юрьевец, г.Владимир до пункта назначения - станция Вторая речка, г. Владивосток в срок до 01 августа 2008 г., а государственный заказчик обязуется оплатить перевозчику услуги по доставке груза и принять груз у перевозчика в г.Владивостоке. Согласно пункту 2.1 контракта общая сумма всего объема услуг перевозчика связанных с перевозкой груза составляет 340 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что государственный заказчик перечисляет на расчетный счет перевозчика авансовый платеж в размере 30 % от суммы контракта в течение 5 банковских дней с момента его заключения и осуществляет окончательный расчет в размере 70 % на основании выставленных перевозчиком счет - фактуры и накладной. Оплата производится платежным поручением государственного заказчика на расчетный счет перевозчика в течение 5 банковских дней с момента выставления счет - фактуры. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании счета N14 от 20.06.2008 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 102 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N518 от 30.06.2008.

Ответчик в установленные государственным контрактом сроки обязательство по доставке автомобиля КамА3-53215 не исполнил.

В связи с указанным обстоятельством истец направил ответчику претензию N25/11/1-432 от 04.08.2008, в которой предложил вернуть полученную по контракту от 04.06.2008 сумму аванса в размере 102 000 рублей.

08.08.08 истец направил повторную претензию, содержащую предложение о расторжении государственного контракта N93 от 04.07.2008 и возврате аванса, а также об оплате неустойки по пункту 4.3 контракта.

Претензии истца, направленные ответчику заказной корреспонденцией, а также с помощью службы доставки по юридическому и фактическому адресам, возвращены истцу с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» и отметкой службы доставки «адресат не найден, телефон отключен».

Поскольку до настоящего времени ООО «Аспект» обязательств по доставке автомобиля не исполнил, аванс не возвратил, ФБУ ЦИТО ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд, исследовав условия государственного контракта N93 от 04.06.2008, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, урегулированные главой 39 ГК РФ

В соответствии со статьями 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны в государственном контракте N93 от 04.06.2008 согласовали условия, которые являются существенными для договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке выполнения работ является существенным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450, статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и при условии соблюдения досудебного порядка расторжения договора.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком услуг по доставке автомобиля КамАЗ - 53215 в установленные государственным контрактом N93 от 04.06.2008 сроки, что в значительной степени лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении контракта.

Принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта и соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, исковые требования о расторжении государственного контракта N93 от 04.06.208 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

В связи с чем, правовые основания для удержания ООО «Аспект» суммы перечисленного ему аванса размере 102 000 рублей, отсутствуют.

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключат возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств встречного исполнение обязательств по контракту, основания для удержания им полученных от истца 102 000 рублей аванса, предварительной оплаты отпали, так как в связи с расторжением договора прекращается обязанность ответчика по оказанию услуг.

В соответствии со статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика полученных им 102 000 рублей аванса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.3 государственного контракта N93 от 04.06.2008 предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт неисполнения перевозчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку в размере 107 338 рублей за период с 01.08.2008 по 16.10.2008.

Признавая правомерность начисления неустойки в указанной сумме в связи с просрочкой исполнения обязательств, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки (0,5%) последствиям нарушения обязательств, с учетом срока нарушения обязательства и действующей ставки рефинансирования (13%), суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в полном объеме.

В связи со снижением судом неустойки суд отказывает во взыскании

97 338 рублей неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт перевозки N93 от 04.06.2008, заключенный между Федеральным бюджетным учреждением «Центр инженерно - технического обеспечения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Центр инженерно - технического обеспечения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» 102 000 рублей неосновательного обогащения, 10 000 рублей неустойки, 7 342 рубля расходов по уплате госпошлины, всего: 119 342 (сто девятнадцать тысяч триста сорок два) рубля.

В части взыскания 97 338 рублей неустойки отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в доход федерального бюджета 344 (триста сорок четыре) рубля 76 копеек госпошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
С.Н.Горбачева

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10273/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 декабря 2008

Поиск в тексте