• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2008 года Дело N А51-13229/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зиньковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуриной И.А., рассмотрев в судебном заседании 17.12.08 дело по заявлению департамента градостроительства Приморского края к ООО «Стройтэкс» о привлечении к административной ответственности

при участии: от департамента Оболенцева Е.В., нач. отдела, дов. от 12.11.07 N 1-10/4902; от ООО - Богадевич Н.Л., дов. от 09.07.08 (сроком на 1 год, полная); Патрина С.А., дов. от 10.09.08 (сроком на 1 год, полная) установил: департамент градостроительства Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по протоколу от 21.11.08.

Департамент градостроительства поддержал требование, изложенное в заявление, в его обоснование указал на неисполнение ООО «Стройтэкс» предписания, полагает, что допущенное ООО «Стройтэкс» правонарушение носит существенный характер, поскольку обществом ведется строительство жилого дома в отсутствие утвержденной проектной документации, без положительного заключения государственной экспертизы проекта и результатов инженерных изысканий, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. ООО «Стройтэкс» требования не признало, указало, что проверка 16.10.08 проведена департаментом с нарушениями, поскольку на момент проведения проверки директор находился в командировке, в связи с чем, обществом направлялось ходатайство об отложении ее проведения, однако проверка было проведена в отсутствие директора и законного представителя. Кроме того, предписание N 119/08 от 16.10.08 в адрес общества на поступало, административный орган не принял необходимые меры для извещения общества.

Так же общество указало, что департаментом не доказан факт осуществления обществом строительных работ на объекте, поскольку фотографии не позволяют определить, когда, кем и каким аппаратом они были выполнены; кроме того, они исполнены в различном масштабе и отражают разные стороны объекта, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством по делу. Общество полагает, что департаментом не доказан существенный характер нарушений, в связи с чем находит необоснованным требование департамента о применении наказания в виде приостановления деятельности на срок 90 суток.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.03 ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока за ОГРН 103250189824.

Постановлением администрации г. Владивостока от 17.05.04 N1049 земельный участок в районе проспекта 100-летия Владивостоку, 84 предоставлен предпринимателю Яковец А.И. в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со спортивными сооружениями.

22.04.08 администрацией г. Владивостока предпринимателю Яковец А.И. выдано разрешение на строительство N RU25304000-34/2008, сроком до 22.06.09.

Между предпринимателем Яковец А.И. и ООО «Стройтэкс» 15.09.2007 заключен договор N ТЗ-2 на выполнение функций технического заказчика, согласно которому ООО «Стройтэкс» принимает на себя обязательства по выполнению функций технического заказчика, в том числе осуществляет техническое сопровождение проектной стадии (разработка, согласование проектно-сметной документации, получение заключения государственной экспертизы проекта), оформление разрешительной документации на строительство, осуществление технического надзора за строительством, заключение договора генерального подряда.

16.10.08 г. департаментом градостроительства Приморского края была проведена проверка организационно-правового порядка строительства ООО «Стройтэкс» на объекте «Жилой дом в районе проспекта 100-летия Владивостоку, 84 в г. Владивостоке».

В ходе проверки департаментом установлено, что строительство жилого дома ведется в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 16.10.2008 г. и в тот же день выдано предписание N 119/08 в срок до 31.10.08 г. устранить допущенные нарушения.

07.11.2008 департаментом проведена проверка исполнения обществом предписания N 119/08, в результате которой установлено, что нарушения не устранены, строительные работы продолжаются, т.е. предписание обществом не исполнено.

21.11.2008 департаментом градостроительства Приморского края в отношении ООО «Стройтэкс» составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Лицами, осуществляющими подготовку проектной документации, могут являться застройщик либо привлекаемое на основании договора застройщиком или заказчиком физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 ГрК РФ).

Из материалов дела установлено, что Общество осуществляет строительство объекта в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, что подтверждается ответом ФГУ «Главное управление государственной экспертизы N 1-11/1797 от 09.09.08 на запрос департамента градостроительства Приморского края.

В судебном заседании факт отсутствия экспертизы проекта представителем общества не оспаривался.

Таким образом, поскольку строительство велось обществом с нарушением градостроительных норм и правил, то департамент градостроительства Приморского края правомерно выдал 16.10.08 обществу предписание N 119/08 об устранении допущенных нарушений и, установив факт его невыполнения, составил в отношении общества протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих юридическому лицу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению. Таким образом, вина ООО «Стройтэкс» в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Суд проверил соблюдение департаментом градостроительства процессуальных норм права при проведении проверки и составлении акта проверки от 16.10.08, а также при составлении протокола об административном правонарушении от 21.11.08 и не установил каких-либо нарушений. Доводы общества о том, что проверка была неправомерно проведена в отсутствие директора, заявлявшего ходатайство об отложении ее проведения отклоняется судом по следующим основаниям:

Как следует из акта проверки от 16.10.08 ООО «Стройтэкс» извещено о времени и месте проведения проверки письмом департамента градостроительства N 5-4/3995 от 09.10.08, что подтверждается уведомлением о вручении от 10.10.08 N 69011094000947.

При этом, суд исходит из того, что проверка департаментом проводилась в отношении ООО «Стройтэкс», а не в отношении Цветкова С.В., поэтому командировка директора Общества сама по себе не могла явиться объективной причиной для неучастия при проверке иных лиц в соответствии с их должностной инструкцией.

Кроме того, судом не принимается довод общества о том, что департаментом в его адрес не направлялось предписание N 119/08 от 16.10.08 в силу следующего:

Как следует из материалов дела, департамент градостроительства Приморского края письмом N 5-4/4189 от 22.10.08 известил общество о дате составления протокола, в тексте письма указывается, что к нему прилагаются акт проверки от 16.10.08 и предписание N 119/08 от 16.10.08. Указанное письмо вручено обществу 28.10.08, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции N 69011094009100 и не оспаривается обществом. Более того, департамент так же направил указанное письмо с приложением в адрес общества факсом, что подтверждается отчетом об отправке факсимильной корреспонденции на 7 листах в адрес общества от 23.10.08, а так же записью N 274 в журнале отправки факсимильной корреспонденции. В случае отсутствия предписания в конверте, общество, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, должно было составить акт вскрытия конверта, который должен быть направлен в департамент, однако обществом в подтверждение неполучения указанного вложения акт не представлен, равно как и не представлено доказательств обращения общества за получением предписания в департамент градостроительства Приморского края. Доводы общества о том, что департаментом не доказан факт осуществления обществом строительных работ на объекте по состоянию на 21.11.08 и о том, что представленные фотоснимки не соответствуют требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, так же не принимаются судом ввиду следующего: Актом проверки от 16.10.08 установлено, что на объекте возведен монолитный каркас 9 этажей здания (колонны, диафрагмы жесткости, перекрытия); выполнено армирование диафрагм жесткости 10 этажа, а так же сварка арматурных каркасов.

Из акта проверки исполнения обществом предписания N 119 /08 от 07.11.08 следует, что с момента проверки 16.10.08 объем выполненных работ увеличен: возведен монолитный каркас 10-ти этажей здания, выполнено армирование колонн и диафрагм жесткости 11-го этажа, установлена опалубка колонн и диафрагм жесткости 11-го этажа.

Обстоятельства, зафиксированные в актах проверки от 16.10.08 и 07.11.08 подтверждаются фотоматериалами, приложенными к актам, в которых имеется ссылка на проведение во время проверок фотосъемки фотокамерой Canon РС 1182 N 2531109206.

ООО «Стройтэкс» в подтверждение факта отсутствия строительства фотоснимков не представило.

Более того, факт продолжения обществом строительства после вынесения департаментом градостроительства предписания и до момента проверки его исполнения подтверждается копией журнала строительных работ, сделанной на объекте «Жилой дом в районе проспекта 100-лет Владивостоку, 84 в г.Владивостоке» и приложенной к акту проверки от 07.11.08, в котором зафиксировано ведение работ с 01 по 04.11.08 в период действия запрета департамента.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания ставить под сомнение доводы департамента об увеличении обществом объема строительных работ после вынесения предписания о приостановлении строительства объекта до получения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности составления департаментом градостроительства Приморского края в отношении общества протокола об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Стройтэкс» продолжало производить строительные работы на объекте, поэтому ведение строительства в отсутствие экспертизы проектной документации, предметом которой является в силу пункта 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, создает угрозу безопасности, жизни и здоровью людей, в связи с чем, допущенное правонарушение носит существенный характер, что свидетельствует о тяжести совершенного административного правонарушения.

Таким образом, при назначении ответчику наказания суд учитывает тяжесть совершенного им административного правонарушения, а также продолжение строительных работ после вынесения предписания, в связи с чем, применение к ООО «Стройтэкс» административного наказания в виде административного штрафа будет являться неэффективной и несоразмерной совершенному нарушению мерой, не достигающей целей частной превенции. Суд считает необходимым применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (часть 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 3.12 КоАП РФ).

Судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ООО «Стройтэкс» зарегистрированное в качестве юридического лица 04.02.03 ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока за ОГРН 103250189824, расположенное по адресу: г.Владивосток, Светланская, 189, виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта «Жилой дом в районе проспекта 100-летия Владивостоку, 84 в г.Владивостоке» сроком на 90 (девяносто) суток.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья
Зинькова Л.Н.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-13229/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 декабря 2008

Поиск в тексте