АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2008 года Дело N А51-11149/2008

Арбитражный суд Приморского края

в составе судьи В.А. Скокленёвой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Лесное перерабатывающее хозяйство» к индивидуальному предпринимателю Кузнецову С.В. о взыскании 59 134 рублей 67 копеек при участии: от истца: Молчанова И.А., доверенность б/н от 19.11.08; Байшев В.А., доверенность б/н от 19.11.08; ответчик не явился, извещен надлежащим образом

В соответствии со статьей 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 09.12.08, решение в полном объеме изготовлено 17.12.08.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесное перерабатывающее хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Викторовича 59 134 рублей 67 копеек, из них 54 746 рублей основного долга по договору поставки от 06.12.07 и 4 388 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара - необрезанного пиломатериала хвойных пород.

Ответчик в судебное разбирательство, назначенное на 09.12.08, не явился, требование не оспорил, ходатайств не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 06.12.07 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу необрезной пиломатериал хвойных пород толщиной 70 мм в объеме 45 куб.м (далее - товар), а истец принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Общая стоимость договора составляет 139 500 рублей (п. 1.2 договора).

В декабре 2007 года истец в рамках заключенного договора по платежному поручению N 15 от 10.12.07 на сумму 125 364 рублей и по расходному кассовому ордеру от 06.12.07 перечислил ответчику 139 500 рублей в счет оплаты товара по договору от 06.12.07.

Однако ответчик свои обязательства по договору поставки от 06.12.07 исполнил частично, поставив истцу 27.34 куб.м товара на сумму 84 754 рубля.

В связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец в адрес ответчика направил письмо от 12.08.08, полученное ответчиком 15.08.08, в котором уведомил последнего о наличии у него задолженности по договору в сумме 54 746 рублей и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы предварительно оплаченного и не поставленного товара в предусмотренный срок явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По условиям договора в случае несвоевременной поставки товара в оговоренные сроки ответчик обязуется вернуть платеж на счет истца в срок не позднее 40 дней с момента оплаты (п. 2.2 договора).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 54 746 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как суд установил нарушение денежного обязательства ответчиком по договору поставки, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.08 (первый рабочий день по истечении 40 дней с даты оплаты по платежному поручению N 15 от 10.12.07) по 13.10.08 по учетной ставке ЦБ РФ на дату подачи иска равной 11% обоснованным и принимает расчет, представленный истцом, на сумму 4 388 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Викторовича в пользу ООО «Лесное перерабатывающее хозяйство» 54 746 рублей основного долга, 4 388 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 59 134 рубля 67 копеек, а также 2 275 рублей расходов по оплате госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка