АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2008 года Дело N А51-10482/2008

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2008. Полный текст решения изготовлен 18.12.2008 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А.Полукарова при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Полукаровым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа

к Учреждению ИЗ-25/3 Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний

о взыскании 519 552 руб. 99 коп.

при участии:

от истца - Шереметьева О.М. (доверенность от 01.11.2007),

от ответчика - Козлова Н.В. (доверенность от 01.12.2008), Доезжак В.А. (доверенность от 01.12.2008), Полоротова Е.Н. (доверенность от 01.12.2008).

установил: МУП «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Учреждения ИЗ-25/3 Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний 517 331 руб. 94 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в январе - августе 2008 года, 2 221 руб. 05 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, на основании договора на водоснабжение и водоотведение N536 от 07.12.2007.

Определением от 17.11.2008 слушание дела назначено к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 517 331 руб. 94 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации с превышением их предельно - допустимой концентрации, 2 221 руб. 05 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, на основании государственного контракта N536/1 от 19.12.2007. В обоснование своих доводов просит приобщить в материалы дела документы, подтверждающие несоблюдение ответчиком установленных требований и нормативов предельно - допустимой концентрации загрязняющих веществ. Так же пояснил, что задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды у ответчика не имеется.

Ответчик подтвердил отсутствие задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды. Считает, что требование о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации с превышением их предельно - допустимой концентрации должно быть предъявлено отдельным иском, в связи с чем возражает в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований и приобщении дополнительных документов в материалы дела.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменены предмет и основание иска.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N13 под изменением предмета иска понимается изменение материально - правового требования истца к ответчику, под изменением основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как видно из материалов дела, предметом данного иска является задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Основанием иска является договор на водоснабжение и водоотведение N536 от 07.12.2007.

Истец заявляет новые требования, предметом которых является взыскание повышенной платы за предельно - допустимую концентрацию загрязняющих веществ, а основанием новых требований является государственный контракт N536/1 от 19.12.2007.

Как следует из материалов дела, 07.12.2007 между МУП «Уссурийск - Водоканал» и Учреждением ИЗ-25/3 Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний заключен договор на водоснабжение и водоотведение N536, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик обязательства по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод в порядке, предусмотренном договором.

В период с января по август 2008 года (включительно) предприятие оказало учреждению услуги в соответствии с условиями заключенного договора, выставив для оплаты счет - фактуры на общую сумму 916 963 руб. 94 коп. Указанные счет - фактуры содержат плату за водоснабжение и водоотведение в сумме 399 632 руб., а также плату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации с превышением предельно - допустимой концентрации в сумме 517 331 руб. 94 коп.

Платежными поручениями N372 от 10.04.2008, N399 от 15.04.2008, N491 от 21.05.2008, N617 от 24.06.2008, N639 от 26.06.2008, N638 от 26.06.2008, N890 от 26.08.2008, N894 от 27.08.2008 ответчик перечислил истцу 399 632 руб. в счет оплаты за принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что материалами дела подтверждается отсутствие задолженности Учреждения ИЗ-25/3 Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний, а так же принимая во внимание пояснения истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании 517 331 руб. 94 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды следует отказать.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 221 руб. 05 коп., ввиду отсутствия нарушения ответчиком сроков оплаты.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Истец, при подаче иска в суд государственную пошлину уплатил в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка