АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2008 года Дело N А51-7396/2008

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.08. Изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в порядке ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Руденко С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Судоремонтный

комплекс-Приморский завод»

к ИФНС РФ по г. Находка Приморского края

о признании недействительным решения в части

при участии

от заявителя: не явился;

от налогового органа зам. нач. юр. отд. Тян Н.Л. по дов. N245 от 21.08.08. (пост., со

спец. полн.)

установил:

Открытое акционерное общество «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» (далее по тексту - заявитель или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе по городу Находке Приморского края (далее по тексту - Инспекция или налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2007 N07/382 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил размер оспаривания решения Инспекции, просил признать недействительным решение N07/382 от 29.12.07. в части доначислений по налогу на прибыль и НДС по эпизодам, касающимся применения льготы по судоремонтным работам на основании пп. 23 п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях быстрого и правильного рассмотрения заявления Открытого акционерного общества «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» арбитражный суд на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.07.2008 выделил в отдельное производство требование заявителя, касающиеся доначислений по налогу на добавленную стоимость по судоремонтным работам по заказу ООО «Стрейт».

В рамках настоящего дела рассматривается требование о признании недействительным решения Инспекции от 29.12.2007 N07/382 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 147 470,00 рублей, соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ с услуг по судоремонту СТР «Даурский», оказанных ООО «Стрейт».

Оспаривая законность указанных доначислений, Общество указало на то, что при применении налоговой льготы, связанной с исключением из налогооблагаемой базы по НДС стоимости судоремонтных работ им были соблюдены условия пп. 23 п.2 ст. ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что налоговый орган не доказал тот факт, что целью захода судов, которые ремонтировались ОАО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод», является исключительно ремонт.

Общество также сослалось на то, что при применении налоговой льготы, предусмотренной пп. 23 п.2 ст. ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, оно руководствовалось разъяснениями, содержащимися в Письме МНС России от 22.05.2001 NВГ-6-03/411

, Письме МНС России от 18.08.2004 N03-3-06/1819/33

«О налоге на добавленную стоимость» и Письме Министерства финансов РФ от 31.08.06. N03-04-15/162, результатами проведённых налоговым органом камеральных проверок за те же налоговые периоды и сложившейся судебной практикой.

Кроме того, Общество указало на то, что при включении в налогооблагаемую базу стоимости судоремонта Инспекция не учла положение пп.1 п.2 ст.170 Налогового кодекса РФ в отношении материалов и работ (услуг), необходимых для проведения судоремонта, что привело к начислению НДС.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Инспекция требования заявителя не признала, просила отказать Обществу в удовлетворении заявления, указав на то, что последнее неправомерно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость в отношении спорных судоремонтных работ, поскольку не подлежит освобождению от налогообложения в соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ реализация услуг по ремонту судна, прибывшего на предприятие, находящееся на территории порта и оказывающее услуги по ремонту судна, с целью осуществления ремонта в специализированных доках.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

ОАО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке Приморского края и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основанным государственным регистрационным номером N1022500723024, о чем выдано свидетельство серии 25 N002447088.

Заявитель осуществляет деятельность по ремонту судов, их техническому обслуживанию, переделке, разрезке на металлолом.

На основании решения руководителя ИФНС России по г. Находке Приморского края от 03.12.2007 N07/1408 последней была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ с 01.09.2005 по 31.12.2006, налога на имущество организаций с 01.01.2005 по 31.12.2006, транспортного налога с 01.01.2005 по 31.12.2006, земельного налога с 01.01.2005 по 31.12.2006, водного налога с 01.01.2005 по 31.12.2006, единого социального налога с 01.01.2005 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц с 01.09.2005 по 30.04.2007, соблюдение валютного законодательства с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N07/66 от 07.12.2007., на который Общество представило возражения, в которых было заявлено об обстоятельствах, смягчающих ответственность, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.

29.12.2007 года было вынесено решение N07/382 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в котором Инспекция, учитывая, что Общество полагало, что действует правомерно, применяя положения п.п. 23 п. 2 ст. 179 НК РФ к выручке, полученной от выполнения работ, услуг по ремонту судов, при этом, не облагая указанные операции налогом на добавленную стоимость, уменьшила размер штрафных санкций в 2 раза. В ходе проверки Инспекция, в том числе, установила, что в нарушение пп. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом неправомерно применена налоговая льгота по судоремонтным работам на СТР «Даурский», оказанным ООО «Стрейт», что явилось основанием для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 147 470,00 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения налогового органа, суд считает, что требование Общества подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций по реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость, установлен ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. В данный перечень включены услуги по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Согласно ст. 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Таким образом, от обложения налогом на добавленную стоимость освобождены операции по реализации услуг по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемые российскими налогоплательщиками в период стоянки указанных судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.

Как указал Высший Арбитражный Суд в своём Постановлении от 25.09.07. N 4566/07, не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации. Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Законодателем в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не уточнены виды ремонтных работ в отношении судов, подпадающих под действие льготы.

По смыслу указанной правовой нормы не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

В связи с этим, при оценке судоремонтных работ с точки зрения распространения на них льготы, предусмотренной пп. 23 п.2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, должны учитываться в совокупности три компонента: плановость ремонта; где производился ремонт судна (в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов или у причала порта в акватории завода), выводилось ли судно из эксплуатации.

Оценив представленные налоговым органом в материалы дела доказательства, суд не находит наличие трёх перечисленных условий, влекущих уплату в бюджет НДС в общеустановленном порядке в отношении СТР «Даурский».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.11.05. ОАО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» заключило договор NСК-1/34 на ремонт СТР «Даурский» с ООО «Стрейт», согласно которого ОАО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» (далее - исполнитель) обязано было произвести ремонт судна в полном объеме, определенном ремонтными ведомостями, заявленными заказчиком, и протоколом согласования объема работ, а заказчик обязан был принять результат работ и произвести оплату в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно акта выполненных работ N272 работы производились в период с 02.11.05. по 28.02.06.

Стоимость работ согласно смете N348, спецификации цен и счета-фактуры N25а от 28.02.06. составила 819 277,00 руб., в том числе 140 524,00 руб. - реставрация ф/рамы; 6 500,00 руб. - технадзор за линией электропередач; 236 911,00 руб. - стоимость стоянки у пирса; 431 321,00 руб. - стоимость электроэнергии; 1 431,00 руб. - услуги регистра; 2 590,00 руб. - услуги ЦЗЛ.

В период ремонта судно находилось у пирса.

На основании вышеизложенного, с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, суд считает, что Общество правомерно воспользовалось льготой при налогообложении НДС работ на сумму 819 277,00 руб. в соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ в отношении СТР «Даурский».

В связи с этим доначисление Инспекцией заявителю НДС в сумме 147 470,00 руб., начисление в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ соответствующих пени за несвоевременную уплату налога и привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в соответствующей сумме является неправомерным.

Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт недействительным решение Инспекции от 29.12.2007 N07/382 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС в сумме 147 470,00 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине разрешен в рамках дела NА51-7350/2008 30-179.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Открытого акционерного общества «Судоремонтный комплекс - Приморский завод».

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Находке Приморского края от 29.12.2007 N07/382 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС в сумме 147 470,00 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый Арбитражный Апелляционный Суд.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка