• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2008 года Дело N А51-12590/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П. Нестеренко при ведении протокола судьей Нестеренко Л.П. рассмотрел 15 декабря 2008 г. в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альтаир» к Владивостокской таможне. о признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании: от заявителя - адвокат Фортуна В.И. (доверенность от 09.12.2008 г.), от ответчика - начальник отдела административных расследований Деревнин А.В. (доверенность от 17.01.2008 N 38-11/1212), старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Милашина Э.А. (доверенность от 11.12.2008 г.)

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 14.10.2008 г. по делу об административном правонарушении N 10702000-799/2008.

В судебном заседании, начатом 09.12.2008 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.12.2008 г.

Обосновывая заявленное требование, ООО «Альтаир» указало, что список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические сертификаты или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, утвержденный руководителем Роспотребнадзора и согласованный руководителем ФТС России 25.03.2008 г., не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции, не признан не нуждающимся в таковой и официально не опубликован, он не имеет статуса приказа Роспотребнадзора и постановления Главного государственного санитарного врача, в связи с чем он не вступил в законную силу и не может применяться к каким-либо правоотношениям. Полагает, что письмо ФТС России от 27.03.2008 не является нормативным правовым актом и может лишь разъяснить вступивший в силу нормативный правовой акт.

В связи с этим заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Владивостокская таможня с заявленным требованием не согласилась, указав, что необходимость представления санитарно-эпидемиологических заключений при таможенном оформлении химической продукции производственного назначения и товаров бытовой химии предусмотрена Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224. Детализированный список продукции, на которую требуется представление таких заключений, доведен до сведения всех заинтересованных лиц 26.03.2008 на официальной странице Роспотребнадзора в сети Интернет.

Таможенный орган полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления нарушений закона не допущено, в связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать.

Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 18.05.2007 г., о чем выдано свидетельство серии 25 N 002700477.

07.06.2007 Общество заключило с компанией «Де Хан Ю Ил Ко», Республика Корея, внешнеэкономический контракт N SC-G078 на поставку товаров по согласованному перечню.

17.05.2008 во исполнение этого контракта в адрес заявителя прибыли товары, в числе которых клей «Локтайт-401» в первичных упаковках по 20 г в одной упаковке, общим весом нетто 83 кг, производитель фирма «Хенкель-Локтайт».

В целях таможенного оформления товаров ООО «Альтаир» подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10702020/200508/0008441, в которой указанный товар задекларировало как товар N 2. Санитарно-эпидемиологическое заключение на данный товар не предъявлялось. 21.05.2008 г. товары были выпущены для внутреннего потребления.

Посчитав, что Общество должно было представить санитарно-эпидемиологическое заключение на спорный товар при таможенном декларировании, таможенный орган усмотрел в его действиях признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 29.08.2008 г. возбудил в отношении ООО «Альтаир» дело об административном правонарушении N 10702000-799/2008.

По окончании административного расследования 29.09.2008 г. старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни Милашина Э.Ю. составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, в котором квалифицировала правонарушение, совершенное заявителем, в соответствии с частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

14.10.2008 дело об административном правонарушении N 10702000-799/2008 было рассмотрено исполняющим обязанности заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Деревниным А.В., по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о признании лица виновным в совершении указанного правонарушения и наложении на него административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Альтаир» в сфере предпринимательской деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив оспариваемое постановление в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективную стороны этого правонарушения образуют действия, направленные на ввоз и вывоз товаров, в отношении которых применяются меры по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли и другие ограничения и запреты, в нарушение порядка применения этих мер, ограничений или запретов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, в том числе если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов, касающихся применения таможенного законодательства, представления таможенным органам одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям. Частью 2 статьи 29 названного закона установлены технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 25-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 16 этого закона продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Как определено статьей 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных правовых актов, эксплуатационной документации.

В силу подпункта 5 пункта 1 приложения N 5 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного этим же приказом от 19.07.2007 N 224, санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на химическую и нефтехимическую продукцию производственного назначения, товары бытовой химии, за исключением подлежащих государственной регистрации Роспотребнадзором.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 124, пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров помимо иных документов представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственное регулировании внешнеторговой деятельности. Согласно приложению N 2 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ANC России о 25.04.2007 N 530, санитарно-эпидемиологическое заключение подлежит представлению в таможенный орган в целях подтверждения запретов и ограничений, установленных законодательством.

Таким образом, поскольку при применении клея «Локтайт-401» производства «Хенкель-Локтайт» как товара, предназначенного для реализации населению либо для использования в промышленности, требуется непосредственное участие человека, то при его ввозе ООО «Альтаир» должно было представить санитарно-эпидемиологическое заключение, подтверждающее соответствие ввозимого товара санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Однако такое заключение при таможенном декларировании товара Общество не представляло, что заявителем не оспаривается.

Тот факт, что Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, утвержденный руководителем Роспотребнадзора 25.03.2008 и согласованный с Федеральной таможенной службой, не был официально опубликован, не имеет значения для дела.

Действительно, в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Согласно статье 16 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» нормативные правовые акты в области внешнеторговой деятельности вступают в силу после их официального опубликования в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Вместе с тем, утвержденный Роспотребнадзором Список товаров по своему существу не является нормативным правовым актом, поскольку не устанавливает какие-либо нормы права (общеобязательные правила применения, рассчитанные на неоднократное применение). Правовая норма, содержащая требование об обязательном представлении санитарно-эпидемиологических заключений на химическую и нефтехимическую продукцию производственного назначения, товары бытовой химии, установлена в ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Приказе Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, прошедшем регистрацию в Минюсте России и официально опубликованном. Список же имеет вспомогательный характер, он не может расширять или ограничивать круг товаров и продукции, требующих представление санитарно-эпидемиологических заключений, его отсутствие или наличие в каком-либо виде не влияет на обязательность применения требования, установленного нормативными правовыми актами.

Общество имело возможность соблюсти требование закона о представлении санитарно-эпидемиологического заключения при ввозе спорного товара, о наличии каких-либо препятствий к тому Общество не заявляет, но оно не приняло все зависящие от него меры к соблюдению данного требования, что свидетельствует о наличии вины ООО «Альтаир» в свершенном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, административный орган сделал правомерный вывод о том, что в действиях ООО «Альтаир» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Санкцией данной статьи предусмотрена для юридических лиц ответственность в виде административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 300 000 руб. Таможенный орган назначил заявителю наказание в минимальном размере.

Ответчиком соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Альтаир» было надлежаще уведомлено.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 14.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10702000-799/2008.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в 10-дневный срок.

     Судья
Л.П.Нестеренко

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12590/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 декабря 2008

Поиск в тексте