• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 года Дело N А51-12744/2008

Арбитражный суд Приморского края

в составе: судьи Т.В. Нинюк

при ведении протокола судебного заседания судьей Нинюк Т.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «Горжилуправление»

к ИП Саунину Н.П. о взыскании 24 835 руб.21 коп. при участии в заседании: от истца: юрист Апарина Т.Л ( доверенность от 04.04.08 N872 паспорт 05 03 09 7332 выдан 15.1.02 2 ГОВД УВД г Находка) от ответчика: не явился

установил: муниципальное унитарное предприятие «Горжилуправление» обратилось с исковым заявлением к предпринимателю Саунину Николаю Павловичу о взыскании 24 835руб.21 коп.- задолженность по возмещению эксплуатационных расходов по содержанию мест общего пользования, помещения , находящегося по адресу г. Находка, ул.. Спортивная,30 кв.98, начисленная согласно договора N 128-э от 01.08.05 г.

Ответчик не явился , определение направленное по адресу указанному в иске возвращено без вручения, по причине « истечения срока хранения»

Из полученных по запросу суда сведений из налогового органа по Приморскому краю следует, что Саунин Николай Павлович в государственном реестре предпринимателей не зарегистрирован, до 04.08.2008 стоял на налоговом учете как физическое лицо.

Истец пояснил, что не имел сведений об отсутствии у ответчика статуса предпринимателя .

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего. В соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из смысла указанных процессуальных норм следует, что необходимым и обязательным условием подведомственности дел арбитражному суду является соответствие характера спорного правоотношения и его субъектного состава установленным АПК РФ критериям. При этом по сути своей такое правоотношение обязательно должно находиться в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что вытекает из задач судопроизводства в арбитражном суде, закрепленных ст. 5 Федерального конституционного закона РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 2 АПК РФ. Экономическая сущность спора проявляется, прежде всего, в осуществлении предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ), в доступе к этой деятельности, предъявлении имущественных и иных, связанных с ней требований.

При изучении сведений налоговых инспекций арбитражным судом установлено, что Саунин Николай Павлович, не зарегистрирован в качестве предпринимателя, в соответствии ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.01 N 129- ФЗ. В случае, если характер возникшего спорного правоотношения по своей сути не является экономическим, то такой спор в силу прямого указания п.2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ подведомственен арбитражному суду лишь в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами. Статья 33 АПК РФ содержит перечень споров, рассматриваемых арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Настоящий спор к таковым не относится. Таким образом, действующее в настоящее время законодательство не содержит нормы, позволяющей в исключение из общего правила подведомственности дел арбитражному суду (экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) рассматривать в рамках арбитражного судопроизводства данный спор. Указанное обстоятельство исключает данный спор из числа подведомственных арбитражному суду.

Поскольку истец оплатил госпошлину при подаче данного иска, госпошлина подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 1 ч.1 ст. 150, ст.151 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию « Горжилуправление» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000руб. 00 коп. ( одна тысяча рублей).

Выдать справку на возврат госпошлины и подлинные платежные поручения N1524 от 07.09.07 , N 1677 от 18.09.2007 после вступления определения в законную силу. Определение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Пятый Арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Т.В. Нинюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12744/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 22 декабря 2008

Поиск в тексте