АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2008 года Дело N А51-10761/2008

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2008. В полном объеме решение изготовлено 26.12.2008. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Н. Горбачевой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Горбачевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Дальневосточная Эра» к открытому акционерному обществу «Преображенская база тралового флота» о взыскании 257 875 рублей при участии в заседании: от истца: директор Д.Б. Макаров, протокол N 03/07 от 03.04.2007, паспорт 0502 N 986041; от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом, установил:

Закрытое акционерное общество «Дальневосточная Эра» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Преображенская база тралового флота» о взыскании 259 339 рублей, из которых 159 697 рублей задолженность за выполненные работы по договору подряда N 545/25-02 от 26.11.2002, 99 642 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2003 по 22.09.2008, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), возражений по существу спора не представил. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга поддержал в полном объеме. Заявил об уменьшении суммы процентов в связи с допущенной ошибкой при расчете, просит взыскать 98 178 рублей процентов за период с 20.02.2003г. по 22.09.2008. Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ЗАО «Дальневосточная Эра» (исполнитель) и ОАО «Преображенская база тралового флота» (заказчик) заключен договор N 545/25-02 от 26.11.2002 по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель берет на себя обязательство по ремонту электромашин по отдельным письмам заказчика.

Согласно п. 3.2. договора, стоимость работы по каждому письму определяются протоколом согласования договорной цены. В соответствии с протоколами согласования договорной оптовой цены на работы, производимые ЗАО «Дальневосточная ЭРА» для ответчика от 04.01.2003, от 29.01.20036 и от 04.02.2003 стоимость работ по капитальному ремонту электродвигателя тип пSSДа300 3/19/38 кВт, 110/720/1420 об/мин на п/б «К.Кабалик» составила 72 412 рублей; на ремонт электродвигателя СТР «Светломорск» и СРТМ «Восхитительный» - 143 817 рублей; на капитальный ремонт электродвигателя п/б «К.Калининграда» - 8 379 рублей.

Во исполнение условий договора истец произвел работы ответчику своевременно и в полном объеме. Для оплаты выполненной по договору работы выставил ответчику счета-фактуры N 1, N 2, N 3 от 10.02.2003 на общую сумму 224 608 рублей. Ответчик частично произвел оплату задолженности в размере 64 911 рублей. Остальная сумма задолженности в размере 159 697 рублей до настоящего времени ответчиком не перечислена, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленные сроки определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ по данному договору подряда подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ от 13.02.2003, подписанными сторонами без возражений, и по существу ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.4. договора от 26.11.2002, окончательный расчет производится на основании акта выполненных работ, подписанных заказчиком и заверенных его печатью в течении 7 банковских дней на расчетный счет общества.

Поскольку в установленные договором сроки в полном объеме оплата выполненных работ ответчиком не произведена, исковые требования о взыскании 159 697 рублей основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанная сумма задолженности подтверждена материалами дела и признана ответчиком в акте сверки по состоянию на 30.09.2006.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в размере 98 178 рублей за период с 20.02.2003 по 22.09.2008 по ставке банка рефинансирования равной 11% годовых.

Согласно Телеграмме Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2008 N 2037-У с 14.07.2008 установлена ставка рефинансирования в размере 11% годовых, в связи с чем, суд считает обоснованным применение данной ставки, действовавшей на момент подачи иска, при исчислении процентов.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной сумме признается правомерным и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворению не подлежит, поскольку из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещению подлежат фактически понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя. Истцом не представлено доказательств несения таких расходов.

Расходы уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Преображенская база тралового флота» в пользу закрытого акционерного общества «Дальневосточная Эра» 159 697 рублей основного долга, 98 178 рублей процентов, 6 657 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 264 532 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Дальневосточная Эра» 29 (двадцать девять) рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N34 от 07.10.2008.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка