• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2008 года Дело N А51-12961/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2008. Полный текст решения изготовлен 29.12.2008.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зиньковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуриной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Червяткин и Ко» к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии: от заявителя - Сазонова Ю.А., адвокат, доверенность от 20.11.08 (на 1 год, полная); от таможни - Савинова А.С., старший государственный таможенный инспектор, доверенность от 09.01.08 N 14-23/27 (по 16.01.09)

установил: ООО «Червяткин и Ко» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении N1070200-849/2008 от 18 ноября 2008 года. В обоснование заявленного требования общество указало на то, что не отрицает наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, но считает, что отсутствует вина общества в совершении данного административного правонарушения.

В подтверждение данного обстоятельства, общество указало на то, что спорный товар ввозился обществом регулярно, и по предыдущим поставкам на данный товар не требовалось представления таможенному органу заключений санитарно-эпидемиологических заключений, так как товар не входил в специальный перечень товаров, на которые выдается санитарно-эпидемиологическое заключение. Данный перечень утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзора) N224 от 19.07.2007.

До последнего момента в данный перечень не вносились изменения и дополнения, однако, обществу после ввоза товаров в мае 2008 года стало известно, что 25.03.2008 Федеральная таможенная служба РФ (далее - ФТС) совместно с Роспотребнадзором издала письмо, в котором указало новый список кодов товаров, на которые требуется заключение СЭЗ.

Заявитель указал на то, что данное письмо не было опубликовано в установленном законом порядке в официальных изданиях - «Российская газета» и «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти».

Кроме того, данное письмо не было опубликовано в официальных изданиях правовых актов по таможенному делу - Бюллетень таможенной информации «Таможенные ведомости», информационно-аналитическое обозрение «Таможня» и иных печатных изданиях, обозначенных ФТС РФ в качестве изданий, опубликование в которых считается официальным в соответствии с приказом ФТС РФ от 24.05.2006 N469, приказом ГТК РФ от 23.12.2003 N1509. Заявитель указал на то, что об источнике опубликования данного письма узнал из постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что данное письмо было опубликовано в журнале «Таможенный вестник» в мае 2008 года, то есть спустя 2 месяца с момента его принятия, и на сайте Роспотребнадзора. Заявитель отклонил довод таможни о том, что общество не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства, а именно, не зашло на сайт Роспотребнадзора и не отследило изменения законодательства, поскольку сайт Роспотребнадзора не является официальным источником опубликования нормативных правовых актов, затрагивающих таможенные правоотношения. Также не является официальным источником опубликования и журнал «Таможенный вестник». Таким образом, по мнению заявителя, поскольку ФТС не осуществила информирование участников внешнеэкономической деятельности в установленном законом порядке об издании письма от 25.03.2008, то отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Ответчик возражает против заявленного требования, считает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Таможня отклонила довод общества о том, что совместное письмо ФТС и Роспотребнадзора от 25.03.2008 не опубликовано в установленном законом порядке, указав на то, что в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.12.2005 N797 «О порядке опубликования и вступления в силу приказов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и постановлений главного государственного санитарного врача РФ, признанных Министерством юстиции РФ не нуждающимися в государственной регистрации», приказы Роспотребнадзора подлежат официальному опубликованию в журнале «Бюллетень нормативных и методических документов Госсанэпидемнадзора» или газете «Медицинская газета», которые являются источниками официального опубликования и одновременно размещаются на официальном сайте Роспотребнадзора.

Из материалов дела судом установлено, что 26 мая 2008 года в счет исполнения контракта NСТС-2007 от 20.04.2007 в адрес ООО «Червяткин и Ко» из Кореи по коносаменту NRSCOSM080525-37 на т/х «Сормовский-40» прибыл груз - строительно-отделочные материалы.

03 июня 2008 года в отношении прибывших товаров ООО «Червяткин и Ко» во Владивостокскую таможню была подана ГТД N 10702020/030608/0009866, в которой, среди прочих, были заявлены сведения о товаре N4 - клей «OKONG» С-501, который классифицируется в соответствии с ТН ВЭД России по коду 3506100000; товар N5 - супер-клей «Локтайт-401», классифицируемый в соответствии с ТН ВЭД России по коду 3506100000.

В пакете документов, приложенных к ГТД N 10702020/030608/0009866, обществом не были представлены санитарно-эпидемиологические заключения на товар N4, N5, что подтверждается описью к ГТД и гр.44 ГТД. Выпуск товаров, заявленных и оформленных по ГТД N10702020/030608/0009866 в свободное обращение, осуществлен 17.06.2008.

По факту невыполнения обществом обязательств по представлению в таможенный орган санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенный товар N4, N5 и перемещения через таможенную границу РФ товаров без соблюдения установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений, не носящих экономический характер, таможенным органом в отношении ООО «Червяткин и Ко» 16.09.2008 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

16.10.2008 в отношении ООО «Червяткин и Ко» таможней составлен протокол N 10702000-849/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

18.11.2008 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Владивостокской таможней принято постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-849/2008, в соответствии с которым, ООО «Червяткин и Ко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Червяткин и Ко» не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 18.11.2008 по делу об административном правонарушении N 10702000-849/2008, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права в области предпринимательской деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что постановление Владивостокской таможни от 18.11.2008 по делу об административном правонарушении N 10702000-849/2008 подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, предназначенной для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, и которая может оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Данная продукция допускается к ввозу на территории РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Перечень продукции, подлежащей санитарно-эпидемиологической экспертизе с целью выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, указан в Приложении N2 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

Письмом от 27.03.2008 N01-11/11534 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по согласованию с руководителем Федеральной таможенной службы данный перечень продукции был конкретизирован и утвержден список товаров, при ввозе которых на территорию РФ, должны быть оформлены и представлены таможенному органу санитарно-эпидемиологические заключения.

В соответствии с данным списком на продукцию из группы 3506100000 ТН ВЭД России необходимо получение санитарно-эпидемиологического заключения.

Из анализа письма от 27.03.2008 N01-11/11534 следует, что данный официальный документ, направлен на установление правовых норм, носящих общеобязательный характер и рассчитанных на многократное применение, то есть письмо от 27.03.2008 N01-11/11534 носит нормативный правовой характер.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2008 года в отношении прибывших товаров ООО «Червяткин и Ко» во Владивостокскую таможню была подана ГТД N 10702020/030608/0009866, в которой, среди прочих, были заявлены сведения о товаре N4 - клей «OKONG» С-501, который классифицируется в соответствии с ТН ВЭД России по коду 3506100000; товар N5 - супер-клей «Локтайт-401», классифицируемый в соответствии с ТН ВЭД России по коду 3506100000.

В пакете документов, приложенных к ГТД N 10702020/030608/0009866, обществом не были представлены санитарно-эпидемиологические заключения на товар N4, N5, что подтверждается описью к ГТД и гр.44 ГТД.

Таким образом, поскольку обществом при ввозе товаров, на которые распространяются требования о представлении санитарно-эпидемиологических заключений, не были представлены данные заключения, то в действиях общества содержится объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела, письмо ФТС РФ от 27.03.2008 N 01-11/11534 "О направлении списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении" (вместе со "списком ...", утв. Роспотребнадзором 25.03.2008) на момент декларирования спорного товара, данное письмо было опубликовано в журнале «Таможенный вестник» N9, N10, май 2008 года и размещено на сайте Роспотребнадзора.

Однако в соответствии с пунктом 5 Приказа ФТС РФ от 24.05.2006 N 469 "Об утверждении административного регламента федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов" официальными изданиями ФТС России являются Бюллетень таможенной информации "Таможенные ведомости", информационно-аналитическое обозрение "Таможня" и иные печатные издания, обозначенные ФТС России в качестве изданий, опубликование в которых считается официальным. ФТС России публикует свои правовые акты, используя информационные технологии (Интернет-сайт ФТС России: www.customs.ru).

Таким образом, письмо ФТС РФ от 27.03.2008 N 01-11/11534 "О направлении списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении" (вместе со "списком ...", утв. Роспотребнадзором 25.03.2008) на момент декларирования спорного товара не было опубликовано в официальных изданиях ФТС России и только в июле 2008 года опубликовано в официальном издании - «Таможенные ведомости» N7/2008, т.е. после выпуска товаров 17.06.2008.

Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", в соответствии с которым нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Таким образом, поскольку письмо ФТС РФ от 27.03.2008 N 01-11/11534 "О направлении списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении" (вместе со "списком ...", утв. Роспотребнадзором 25.03.2008) на момент декларирования товара не было опубликовано в установленном законом порядке, то общество не могло знать о существовании данного письма.

Ссылка таможенного органа на размещение данного письма на официальном сайте Роспотребнадзора судом отклоняется, поскольку данный сайт также не является официальным сайтом таможенного органа.

В связи с этим довод заявителя об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку обществу не было известно об издании письма ФТС РФ от 27.03.2008 N01-11/11534, является обоснованным.

Кроме того, как следует из материалов дела, таможня, установив непредставление обществом предусмотренных санитарно-эпидемиологических заключений на ввезенный товар по ГТД N 10702020/030608/0009866, 17.06.2008 осуществила выпуск товара.

Между тем частью 5 статьи 153 Таможенного кодекса РФ также предусмотрено, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены.

Однако таможня, установив невыполнение обществом обязательств по представлению в таможенный орган санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенный товар N4, N5, осуществила выпуск данного товара, не направив в адрес декларанта уведомление и требование о необходимости представления санитарно-эпидемиологических заключений на ввезенный по ГТД N 10702020/030608/0009866 товар, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 153 Таможенного кодекса РФ и приказом ГТК РФ от 02.10.2003 N1096 «Об утверждении форм документов».

Судом отклоняется ссылка таможня на то, что при проверке документов по спорной ГТД инспектор просмотрел отсутствие в числе документов необходимых санитарно-эпидемиологических заключений из-за сбоя в компьютере, как несостоятельная.

Таким образом, таможенный орган, не запросив у декларанта дополнительные документы в обоснование правомерности ввоза товара на территорию России на стадии таможенного оформления, тем самым, признал ввоз данного товара законным, в связи с чем, данный товар был выпущен в свободное обращение и реализован заявителем.

С учетом конкретных обстоятельств совершения обществом данного административного правонарушения, суд считает правонарушение, совершенное ООО «Червяткин и Ко», малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения ООО «Червяткин и Ко» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначения обществу административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу указанных норм постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 18.11.2008 N10702000-849/2008, вынесенное в отношении ООО «Червяткин и Ко», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 18.11.2008 N10702000-849/2008, вынесенное в отношении ООО «Червяткин и Ко», производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
 Зинькова Л.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12961/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 декабря 2008

Поиск в тексте