• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2008 года Дело N А51-8619/2008

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2008. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2008.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Перязевой при ведении протокола судебного заседания судьей Перязевой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Уссурийской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Владивостокского отделения «Дальневосточная железная дорога» (ДВЖД) - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») к индивидуальному предпринимателю Фунтусову Николаю Семеновичу (ИП Фунтусов С. Н.)

о взыскании 249 597 рублей 12 копеек

при участии в заседании: от истца: Рогозная Н.А., доверенность от 18.04.2008 N 464, удостоверение 002979 ответчик ИП Фунтусов Н.С. (паспорт РФ N 05 99 095321).

установил: истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Уссурийской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Владивостокского отделения «Дальневосточная железная дорога» (ДВЖД) - филиала ОАО «РЖД» обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фунтусову Николаю Семеновичу (ИП Фунтусов С. Н.) о взыскании 249 597 рублей 12 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества N НЮ 246/ЦРИА/Н/А/1611010000/08/000053 от 06.02.2008, в том числе 139 225 руб. 84 коп. основного долга, 110 371 руб. 28 коп. пени согласно п. 6.2 договора аренды в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 21.02.2008 по 01.07.2008.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что договор был заключен поздно в связи с длительностью оформления технического паспорта и оценкой права аренды, помещение планировалось использовать для гостиничного бизнеса, для чего пришлось делать повторный ремонт, представил на обозрение арбитражного суда подлинное свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, заявил о погашении долга перед истцом, в доказательство чего представил платежное поручение N 17 от 23.09.2008 на сумму 139 225 руб. 84 коп. для приобщения в материалы дела.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 139 225 рублей 84 копейки платежным поручением N 17 от 25.09.2008 на сумму после подачи истцом иска в суд, просил взыскать с ответчика 110 371 рублей 28 копеек пени за период с 22.02.2008 по 30.06.2008 и расходы по уплате госпошлине. Данное уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 149 АПК. Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате в размере 139 225 рублей 84 копейки оплачена, между истцом и ответчиком имеется устная договоренность об отзыве иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Между истцом - арендатором и ответчиком - арендатором заключен договор N НЮ 246/ЦРИА/Н/А/1611010000/08/000053 аренды недвижимого имущества, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество по адресу: г.Уссурийск, ул.Пушкина, 155 (нежилые помещения общей площадью 181,4 кв.м) для использования под гостиницу. Данные помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2004.

Согласно п.2 указанного договора, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2008, договор действует до 31.01.2009.

Указанные помещения были переданы ответчику 01.01.2008, что подтверждается актом о приеме-передаче недвижимого имущества, таким образом, арендодатель свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом.

В силу п.5.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Поскольку ответчик задолженность по арендной плате за период с января 2008 по апрель 2008 в добровольном порядке не гасил, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Фактически между сторонами по договору от 06.02.2008 сложились обязательственные отношения по аренде нежилых помещений, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Факт наличия основной задолженности по арендной платежа за период с января 2008 по апрель 2008 подтверждается материалами дела, в связи с чем истец был вправе заявлять исковые требования о взыскании основного долга в размере 139 225 рублей 84 копеек.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора от 06.02.2008 за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет арендатора пени за каждый день просрочки в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы. Расчет суммы пени за просрочку внесения арендной платы, представленный истцом, документально обоснован, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт невнесения арендной платы в установленный договором срок подтверждается материалами дела и судом не установлены основания, освобождающие ответчика от ответственности согласно ст.330 ГК РФ за неисполнение обязательств, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 110 371 рубля 28 копеек пени, начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п.6.2. договора от 06.02.2008 заявлены правомерно.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемой пени до 10 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фунтусова Николая Семеновича (24.04.1966 года рождения; место рождения с.Большое Казаково Балейского района Читинской области; место жительства 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, 21а, 28; ОГРНИП 304251136100157) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 13 707 (тринадцать тысяч семьсот семь) рублей 42 копейки, в том числе 10 000 (десять тысяч) пени по договору, 3 707 (три тысячи семьсот семь) рублей 42 копейки государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» справку на возврат государственной пошлины в размере 2 784 (две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 58 копеек, уплаченную по платежному поручению от 28.07.2008 N 41373.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
 Н. В. Перязева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8619/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 27 ноября 2008

Поиск в тексте