АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2008 года Дело N А51-10322/2008

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2008, в полном объеме решение изготовлено 29.12.2008 в соответствии со статьей 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд в составе судьи Г.Н.Кошлаковой, при ведении протокола помощником судьи Г.В.Топчиенко,

(фамилия, инициалы) рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Фонд морских чрезвычайных ситуаций

(наименование истца)

к Закрытое акционерное общество «Такр-Ф»

(наименование ответчика)

о взыскании 5 234 500 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: президент Рудковский А.Л. - решение правления от 10.02.2007, паспорт.

от ответчика: представитель Бурова И.Л.. - доверенность от 10.12.2008, удостоверение N1245, после перерыва представитель Немцева О.И. - доверенность N 12/2007 от 18.12.2007, гражданский паспорт.

установил:

Истец - Фонд морских чрезвычайных ситуаций обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Закрытого акционерного общества «Такр-Ф» 5 234 500 рублей убытков, причиненных истцу действиями ответчика по вывозу 210 тонн металлолома.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование исковых требований ссылается на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на приобретение корпусов лодок на основании договора купли-продажи N1 от 23.09.2004 и указал, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда Приморского края от 19.09.2006 по делу NА51-16431/2005 28-337, признавшего правомерность приобретения ответчиком указанного имущества.

В заседании суда 16.12.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22-12.2008.

После перерыва заседание продолжено. Истец поддержал исковые требования, пояснил, что им были проданы корпуса подводных лодок без отчуждения содержавшегося в корпусах оборудования, составляющего лом цветных металлов.

Из материалов дела следует, 25.10.2000 истец по договору купли-продажи N 10/у-73, заключенному с ГФУП ГПРВИ, приобрел неразделанный судовой лом затопленных корпусов подводных лодок пр.611( две единицы) в положении «как есть-где есть» в количестве 2100 тонн по цене 105,9 руб. за 1 тонну с местом нахождения товара - в/ч 34 306 б.Улисс, г.Владивосток.

30.11.2001 истец продал указанное имущество предпринимателю Мошковой О.И. по договору купли-продажи N3 и 30.11.2001 передал товар по акту приема-передачи.

30.11.2001 предприниматель Мошкова О.И. продала спорное имущество предпринимателю Булгакову П.Ф. по договору купли- продажи N3.

В свою очередь предприниматель Булгаков П.Ф., приобретя права собственности на спорное имущество, продал его по договору купли-продажи N1 ЗАО «Такр-Ф».

Истец, считая, что поскольку в состав проданного ответчику имущества входят корпуса подводных лодок, содержащих лом черных металлов, находящееся внутри корпусов лодок оборудование содержит лом цветных металлов и принадлежит истцу, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить определенную за него денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из договора купли-продажи металлолома N10/у-81, заключенному между истцом и ГФУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества» истец приобрел неразделанный судовой лом затопленных корпусов подводных лодок пр.611 (2 ед.), состояние товара указано как списанный, неразделанный, затопленный, реализованный предпринимателю Мошковой О.И. по договору N3 от 30.11.2001 как два корпуса подводных лодок проекта 611.

Согласно п.3.1 договора N3 передача имущества производится с оформлением акта приема-передачи, подписываемого уполномоченными представителями сторон с переходом к покупателю права собственности.

30.11.2001 два корпуса подводных лодок были переданы истцом покупателю в связи с чем предприниматель приобрела права собственности на спорное имущество с указанной даты.

Последующая продажа указанного имущества произведена в установленном законом порядке и ответчик в соответствии с решением арбитражного суда Приморского края от 19.09.2006 по делу NА51-16431/05 28-337, которым установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела на основании части 2 статьи 69 АПК РФ, признан собственником 2 корпусов подводных лодок проекта 611.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приобретенное истцом по договору купли-продажи от 25.10.2000 имущество - неразделанный судовой лом затопленных корпусов подводных лодок пр.611 (2 ед.) и составляет приобретенное ответчиком по договору N1 купли-продажи от 23.09.2004 имущество.

Доказательств приобретения лома цветных металлов в составе корпусов подводных лодок истцом не представлено, передача корпусов лодок по договору купли-продажи N3, заключенному истцом с предпринимателем Мошковой О.И., произведена истцом в полном объеме без указания каких-либо прав продавца на какое-либо имущество, то есть без обременений в связи с чем истец утратил права на спорное имущество на основании статьи 235 ГК РФ.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда МЧС в доход федерального бюджета 37 672 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 50 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка