• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2008 года Дело N А51-1097/2008

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.08 г. Полный текст решения изготовлен 26.12.08 г.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мёдовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» 3-лица на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора: Департамент социальной защиты населения Приморского края, ООО «Программы учета», ООО «Артем ИРЦ» к Администрации Приморского края, Минфину РФ в лице УФК по Приморскому краю, Департаменту финансов Приморского края о взыскании 1 535 798 рублей 77 копеек при участии

от истца: представитель Смещук А.А., доверенность от 28.04.2008 г., удостоверение

от ответчиков Администрации Приморского края и Департамента финансов Приморского края: представитель Пригор Т.С., доверенность 11-25/3587 от 17.06.2008, доверенность N 10 от 27.02.2008 г., удостоверение 2986

от ответчика Минфина РФ: представитель Каргополова Е.А., доверенность N 20-11-29/24 от 21.01.2008 г., удостоверение 25 N 0303

от третьего лица Департамента социальной защиты населения Приморского края: представитель Горбенко И.В., доверенность N 11-25/6283 от 08.10.2008 г., удостоверение N 3633 по 31.12.2010 г. от третьего лица ООО «Артем ИРЦ»: представитель Хусаинова Н.Н., доверенность N 12 от 15.12.2008 г., паспорт 05 01 N 423616 от третьего лица ООО «Программы учета»: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал Приморские тепловые сети обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании некомпенсированных льгот за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 1 535 798 рублей 77 копеек за период с 01 января 2007 г. по 30 июня 2007 г., предоставленных согласно Указу Президента РФ N 431 от 05.05.1992 г. «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

Рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству истца, в связи с привлечением к участию в рассмотрении дела третьих лиц, а также по ходатайствам Департамента социальной защиты населения Администрации Приморского края для сверки размера исковой суммы и списков льготных категорий граждан.

Администрация Приморского края в письменном отзыве на иск и в заседании суда исковые требования отклонила, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не состоит с истцом в договорных отношениях, и, следовательно, не имеет каких-либо обязательств перед истцом, тем более, что предоставленная последним льгота установлена федеральным нормативным правовым актом, исполнение которого осуществляется из федерального бюджета.

2-ой ответчик - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в отзыве на иск и в процессе рассмотрения дела исковые требования отклонил полностью, поскольку предоставление льгот по оплате коммунальных услуг различным категориям граждан относится к вопросам социальной защиты. Кроме того, в настоящий момент на уровне субъекта РФ закон, регламентирующий вопросы нормативно-правого регулирования и финансового обеспечения в области социальной поддержки и социального обслуживания многодетных семей, не принят. Вместе с тем, исходя из сложившейся судебной практики средства на реализацию льгот согласно Указу Президента РФ от 431 от 05.05.1992 г. в 2007 году должны были предусматриваться субъектом РФ в краевом бюджете для передачи нижестоящим бюджетам. Более того, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил первичные платежные документы, подтверждающие факт понесения расходов в спорный период в предъявленном размере и неправомерно включил в исковую сумму налог на добавленную стоимость, так как требования о возмещении бюджетом суммы НДС противоречит законодательству (главе 21 Налогового кодекса РФ) и не подлежит удовлетворению.

Соответчик - Департамент финансов Приморского края, привлеченный судом к участию в рассмотрении дела по ходатайству Администрации Приморского края, в отзыве на иск и в заседании суда иск не признал, поскольку до июля 2007 года нормативный правовой акт об установлении в Приморском крае мер социальной защиты многодетным семьям отсутствовал, в связи с чем Законом Приморского края «О краевом бюджете на 2007 год» в спорный период средства на меры по социальной поддержке многодетным семьям предусмотрены не были. Таким образом, Департамент финансов не является главным распорядителем средств краевого бюджета данных средств.

Определением суда от 02.09.2008 г. по ходатайству истца к участию в рассмотрении дела привлечены третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора: Департамент социальной защиты населения Приморского края, Общество с ограниченной ответственностью «Программы учета», Общество с ограниченной ответственностью «Артем ИРЦ».

Третье лицо - Департамент социальной защиты населения Администрации Приморского края в отзыве на иск и в ходе рассмотрения дела пояснил, что предоставление предусмотренных Указом Президента РФ N 431 от 05.05.1992 г. льгот должно производится за счет средств федерального бюджета, поскольку финансирование Администрации Приморского края на реализацию вышеназванного Указа из федерального бюджета в спорный период не производилось. Истец предоставлял льготу, установленную именно федеральным нормативным актом, а не нормативным актом субъекта РФ. Кроме того, для проверки списков многодетных семей, которым предоставлялась льгота по оплате коммунальных услуг с января по июнь 2007 года третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство третьего лица с учетом мнения истца, поддержавшего доводы заявителя, судом было удовлетворено.

Третье лицо ООО «Программы учета» извещалось о рассмотрении дела, однако, представителя в суд не направило, письменных пояснений в материалы дела не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Программы учета» в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся документам.

Третье лицо ООО «Артем ИРЦ» в письменном отзыве на иск и в процессе судебного разбирательства пояснил, что в период с 01.01.2007 г. по 30.06.2007 г. в ООО «Артем ИРЦ» проводилось начисление льготы для граждан, имеющих льготный статус «многодетные семьи». Регистрацией и перерегистрацией граждан, имеющих льготный статус, занимается отдел социальной защиты населения по Артемовскому городскому округу Департамента социальной защиты населения Администрации Приморского края. При этом в списках, передаваемых третьему лицу, указывалось полная информация о каждом льготнике: Ф.И.О., домашний адрес, паспортные данные, наименование льготной категории, документ, подтверждающий право на льготу (серия, номер, дата выдачи, срок действия документа), дата назначения льготы. Непосредственно перед начислением за потребленные услуги по теплоснабжению проводилась полная сверка льготников с Отделом социальной защиты отдельно по каждой льготной категории граждан с учетом квитанций на оплату и справок по начислениям за тепловую энергию для граждан, имеющих льготный статус «многодетные семьи». Отчетные списки льготников по категории «многодетные семьи» с отражением сумм общих начислений и сумм начисленных льгот ежемесячно передавались в Артемовский филиал ОАО «ДГК» Приморские тепловые сети.

С 01.07.2007 г. начисление льготы «многодетные семьи» было прекращено, в связи с введением в действие Закона Приморского края от 28.06.2007 г. N 93-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края».

После сверки списков, представленных истцом в обоснование своих доводов, Департамент социальной защиты Приморского края представил в материалы дела контррасчет исковой суммы, согласно которому сумма разногласий составила 94 427 рублей 77 копеек, и, соответственно сумма льгот, предоставленных ОАО «ДГК» в спорный период за минусом суммы 94 427 рублей 77 копеек (льгот, предоставленных семьям, не имеющим статуса многодетной семьи) составила 1 441 906 рублей

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, сослался на начисление за отопление и горячее водоснабжение гражданам в строгом соответствии со списками, предоставленными Департаментом социальной защиты населения Приморского края.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, 3-их лиц на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 441 906 рублей согласно контррасчету Департамента социальной защиты населения Администрации Приморского края за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ исходя из следующих обстоятельств.

Истец в период с 01 января 2007 года по 30 июня 2007 года предоставлял за счет собственных средств льготы по оплате услуг коммунального хозяйства гражданам, имеющим право на скидку по оплате соответствующих услуг на основании Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» N 431 от 05.05.1992 года.

Поскольку в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг спорной категории граждан у истца образовались некомпенсированные расходы в сумме 1 535 798 рублей 77 копеек, последний обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Факт предоставления льгот подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе помесячными списками льготников за январь-июнь 2007 года, подписанными истцом и представителем территориального отдела соцзащиты населения, счетами на оплату расходов, понесенных истцом в спорный период, квитанциями об оплате услуг в спорный период.

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Согласно ст.84 Бюджетного кодекса РФ к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета, относятся расходы по обеспечению осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти.

Следовательно, возложенные федеральными законами на субъекты РФ государственные полномочия по предоставлению указанных льгот населению должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Федерации целевым назначением в соответствии со ст.130 Бюджетного кодекса РФ как отдельный вид расходов бюджета, из которого они передаются и учитываются раздельно по каждому виду расходов.

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению Указа Президента РФ N 431 от 05.05.1992 г., понесенные истцом убытки на основании статей 16, 1069 ГК РФ подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в размере 1 441 906 рублей согласно проверенному Департаментом социальной защиты населения Приморского края на день принятия решения по настоящему делу контррасчету, истцом по существу не оспоренному.

В силу вышеизложенного оснований для возложения ответственности на других ответчиков по делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и Министерство финансов РФ пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110. 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 1 441 906 (один миллион четыреста сорок одну тысячу девятьсот шесть) рублей убытков, 18 028 (восемнадцать тысяч двадцать восемь) рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Приморского края и Департаменту финансов Приморского края - отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

     Судья
 Мёдова Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1097/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 26 декабря 2008

Поиск в тексте