АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2008 года Дело N А51-13816/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Пузановой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нива-К» о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании:

от заявителя - Казакова А.С. (удостоверение У N5, доверенность от 03.04.2008 сроком действия 1 год)

ответчик - Титова Я.Ю. (доверенность от 01.10.2007 сроком действия 3 года); Марченко В.П. (доверенность от 16.07.2008 сроком действия 3 года)

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее по тексту - заявитель, Роспотребнадзор по ПК) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нива-К» (далее по тексту - ответчик, общество ООО «Нива-К») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт (событие) совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения. Просил назначить ответчику наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин 26.12.2008. После перерыва в судебное заседание явились представители ответчика Титова Я.Ю. (доверенность от 01.10.2007 сроком действия 3 года); Марченко В.П. (доверенность от 16.07.2008 сроком действия 3 года).

Представитель Роспотребнадзора по ПК заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что при составлении протокола в отношении общества 23.10.2008 присутствовала исполнительный директор Нестеренко М.Б., доверенность которой не уполномочивает ее на участие в составлении и подписании протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Нива-К» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования Кировский район 22.06.1998, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N7 по Приморскому краю 06.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1022500677154.

13.10.2008 во исполнение Приказа руководителя Управления Россельхознадзора N202-0 от 27.11.2007 начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Лесозаводске вынесено Распоряжение N729 о проведении мероприятий по надзору в отношении ООО «Нива-К».

В ходе мероприятий по надзору установлено несоответствие по п.5а «Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N31 в части отсутствия необходимого оборудования (автоклава), п.4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.9, 4.3.4, 4.2.14, 4.2.19, 4.2.21, 4.3.1, 4.3.4, 4.3.19, 4.3.24, 4.6.1, 4.9.4, 4.9.5 СП 1.2.731-99 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности и гельминтами». Используемые режимы обеззараживания не соответствуют требованиям п.13 Приложения 7.3 СП 1.2.731-99 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности и гельминтами» и п.2.12.5 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней».

Результаты проверки оформлены актом N218/1 от 23.10.2008.

По результатам проверки 23.10.2008 ООО «Нива-К» выдано предписание о необходимости обеспечить выполнение требований приложения 7.3 ч.1 п.13 СП 1.2.731-99 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности и гельминтами» по обеззараживанию патогенных биологических агентов методом автоклавирования в паровом стерилизаторе в срок до 25.01.2009.

Тем же числом специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю Коленченко Г.Н. в отношении ООО «Нива-К» составлен протокол N238 об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 27.10.2008 материалы дела N238 об административном правонарушении в отношении ООО «Нива-К» направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка пгт Кировский.

Определением мирового судьи судебного участка N72 Кировского района Приморского края протокол об административном правонарушении от 27.10.2008 N238 и материалы дела в отношении ООО «Нива-К» возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ПК.

24.11.2008 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 24.11.2008 вынесено определение о направлении дела N238 об административном правонарушении в отношении ООО «Нива-К» для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края.

17.12.2008 заявление и материалы административного дела поступили в Арбитражный суд Приморского края.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N2 разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном отношении в отношении ООО «Нива-К» составлен 23.10.2008, предельный срок вынесения решения по настоящему делу 23.12.2008.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд 17.12.2008, в порядке части 1 статьи 206 рассмотрение дела назначено на 23.12.2008. В связи с отсутствием сведений об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства по правилам п.1 ст.158 и ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.12.2008.

Поскольку срок для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нива-К» на момент вынесения решения по настоящему делу истек, суд, в соответствии с положениями части 6 статьи 24.5 КоАП РФ отказывает в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о привлечении общества к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 169, 170, 204, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд Приморского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нива-К» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка