АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2008 года Дело N А51-1967/2008

Судья Калягин А.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калягиным А.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи»

к Общество с ограниченной ответственностью «Томь»

о взыскании 1 647 рублей 38 копеек при участии в судебном заседании:

От истца: -.

От ответчика: -. установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Открытого акционерного общества «Томь» 1 647 рублей 38 копеек основного долга по оплате услуг связи по заключенному сторонами договору N 987 на оказание услуг телефонной связи от 01.01.2003 (далее договор от 01.01.2003) за период с апреля 2006 года по август 2006 года.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил наименование ответчика, а именно полное наименование ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Томь». Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело согласно ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие сторон.

В судебном заседании 19.12.2008 арбитражный суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определил объявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 30 минут 26.12.2008, о дате и времени продолжения судебного разбирательства размещено публичное объявление на информационном стенде арбитражного суда Приморского края, на официальном сайте арбитражного суда Приморского края www.primarbitr.ru.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное разбирательство продолжено арбитражным судом в судебном заседании 26.12.2008 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В судебном заседании 26.12.2008 арбитражным судом была объявлена только резолютивная часть решения по настоящему делу, изготовление решения в полном объеме согласно ст. 176 АПК РФ было отложено арбитражным судом до 30.12.2008.

Из материалов дела следует, что 01.01.2003 стороны заключили договор N 987 на оказание услуг телефонной связи (договор от 01.01.2003), согласно условиям которого истец обязуется оказать ответчику на за плату услуги предоставления доступа к сети местной телефонной связи, местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, предоставления доступа к услугам международной и международной телефонной связи.

В п. 2.3.1 договора от 01.01.2003 установлена обязанность ответчика вносить авансовые платежи за оказываемые по этому договору услуги связи в размере месячной потребности.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, договора от 01.01.2003 услуги связи по договору от 01.01.2003 оплачиваются ответчиком по тарифам согласно прейскуранту на услуги связи. Оплата услуг по договору от 01.01.2003 производится путем предварительного платежа с учетом месячной потребности в услугах связи.

Из представленных истцом расшифровки услуг по лицевому счету 98742320 за июль - август 2006 года, выписки из лицевого счета истца от 28.01.2008, выписки из тарифов истца, данных автоматизированной системы расчета за услуги связи «СТАРТ», правомерное использование истцом которой подтверждается лицензией N 101001 от 30.09.2002, сертификатами соответствия N ОС/1-СТ-106 от 04.06.2000, N ОС-1-СТ-0079 от 04.07.2006, следует, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не оплатил истцу фактически оказанные по договору от 01.01.2003 в период с апреля 2006 года по август 2006 года услуги связи в сумме 1 647 рублей 38 копеек. Истец полагает, что ответчик, не оплатив спорную сумму основного долга, нарушил его права, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Фактически по договору от 01.01.2003 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, 310, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 2.3.1, 3.1, 3.2 договора от 01.01.2003 не оплатил истцу оказанные по договору от 01.01.2003 услуги предоставления доступа к сети местной телефонной связи, местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи за период с апреля 2006 года по август 2006 года в сумме 1 647 рублей 38 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика названной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томь», расположенного по адресу: Россия, Приморский край, Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, д. 42, оф. 6, в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи», расположенного по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 24, 2 147 (две тысячи сто сорок семь) рублей 38 копеек, в том числе 1 647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 38 копеек основного долга, 500 (пятьсот) рублей расходов по уплате госпошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка