• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2008 года Дело N А51-7713/2008

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2008. Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Перязевой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Савченко Ритты Степановны (ИП Савченко Р.С.) к Обществу с ограниченной ответственностью «НАРПОТРЕБ» (ООО «НАРПОТРЕБ») о взыскании 762 042 рублей при участии: от истца: представитель Крышталь А.С., доверенность от 23.07.2008, паспорт РФ N 05 03 034464 от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил: Индивидуальный предприниматель Савченко Р.С. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью «НАРПОТРЕБ» (далее - ответчик) о взыскании 762 042 рублей, составляющих задолженность по оплате арендной платы и неустойку согласно договору аренды недвижимого имущества от 16.07.2007, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 143.

В судебном заседании 16.09.2008 истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, всего просил взыскать 1 109 956 рублей, в том числе 843 200 рублей основного долга за период с апреля 2008 по июль 2008, 266 756 рублей неустойки за период просрочки платежа с 01.05.2008 по 20.08.2008 согласно п.5.2 договора аренды. Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик в судебном заседание не явился, истребуемые документы не представил, извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, указанному им при регистрации в качестве юридического лица, в соответствии с п.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанного лица по имеющимся материалам дела с учетом пояснений истца.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом - арендодателем и ответчиком - арендатором заключен договор аренды от 16.07.2007, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения общей площадью 337,1 кв.м в здании (лит.1А), номера на поэтажном плане 1, 2, 26-34 (II); этаж: цокольный, назначение: торговое, складское, находящемся по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д.143. В соответствии с п.1.3, п.3.1 срок действия договора устанавливается с 16.07.2007 по 15.07.2010, арендная плата составляет 223 000 рублей в месяц, оплата производится ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя в срок не позднее последнего числа расчетного месяца.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Приморскому краю 23.08.2007. согласно требованиям ст.ст.164, 609 ГК.

Указанное недвижимое имущество было передано арендатору 16.07.2007, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 16.07.2007.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом надлежащим образом не исполнил, что подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 30.06.2008, подписанным истцом и ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Фактически между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору аренды от 16.07.2008 согласно нормам параграфа 1 Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт передачи недвижимого имущество в аренду ответчику подтверждается материалами дела, предъявленные по настоящему делу исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 843 200 рублей основного долга за период с апреля по июль 2008 по заключенному сторонами договору аренды от 16.07.2007 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 266 756 рублей неустойки за период просрочки платежа с 01.05.2008 по 20.08.2008 согласно п.5.2 договора аренды.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.2 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы в срок не позднее последнего числа расчетного месяца, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку факт невнесения арендной платы в установленный договором срок подтверждается материалами дела и судом не установлены основания, освобождающие ответчика от ответственности согласно ст.330 ГК РФ за неисполнение обязательств, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 266 756 рублей неустойки за период просрочки платежа с 01.05.2008 по 20.08.2008 согласно п.5.2 договора аренды заявлены правомерно.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАРПОТРЕБ» в пользу индивидуального предпринимателя Савченко Ритты Степановны, проживающей по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Котельникова, д.22, кв.78, 15.12.1937 г.рождения. место рождения - г.Хабаровск, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2007 ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока Приморского края, ОГРН 307253818700021, 960 249 (девятьсот шестьдесят тысяч двести сорок девять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, в том числе 843 000 (восемьсот сорок три тысячи двести) рублей основного долга, 100 000 (сто тысяч) неустойки, 17 049 (семнадцать тысяч сорок девять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Н.В. Перязева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7713/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 ноября 2008

Поиск в тексте