• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2008 года Дело N А51-8061/2008

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008. Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Перязевой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (УМИГиА)

к Индивидуальному предпринимателю Филипповой Людмиле Викторовне (ИП Филиппова Л.В.) о взыскании 96 022 рублей при участии:

от истца: представитель Булдыгина Н.В., доверенность от 07.07.2008 N 12/6-3098, удостоверение N 2028 от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры города Владивостока (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Филипповой Людмиле Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 96 022 рублей 47 копеек за пользование нежилыми помещениями общей площадью 52,00 кв.м, расположенными по адресу: г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 102, в целях использования под «ателье», в том числе 78 069 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 17 952 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик в судебном заседание не явился, истребуемые документы не представил, извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу согласно выписке из ЕГРИП от 11.09.2008, в соответствии с п.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанного лица по имеющимся материалам дела с учетом пояснений истца.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между УМС г.Владивостока - арендодателем и ответчиком - арендатором подписан договор аренды N 05-00259-001-Н-АР-4100-00 от 01.03.2003, согласно которому ответчику были предоставлены в пользование нежилые помещения общей площадью 52,00 кв.м в здании по адресу: проспект 100-летия Владивостока, д. 102 для использования в целях «ателье». Указанные помещения были переданы ответчику в пользование 01.01.2005, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным арендодателем и арендатором.

В соответствии с п.1.3 договора аренды срок действия договора устанавливается с 01.01.2005 по 31.12.2009, всвязи с чем в силу ст.ст.164, 609 ГК РФ, ст.26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный договор подлежал государственной регистрации.

Однако, как следует из представленного в материалы дела письма УФРС по Приморскому краю от 16.04.2008 N 01/027/2008-59, данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, в силу ч.3 ст.433 ГК РФ является незаключенным,

Согласно п.3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 14 107 рублей 30 копеек без учета НДС; оплата производится ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

Таким образом, ответчик использовал без правовых оснований спорное помещение с 01.01.2005 до 30.06.2006, после чего возвратил его истцу по акту приема-передачи, представленному в материалы дела.

Согласно Положению об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, утвержденному постановлением главы Администрации г.Владивостока от 30.08.2005 N 965, истец осуществляет от имени Владивостокского городского округа (собственника спорного имущества) права собственника в отношении муниципального имущества, управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности. П.3.33. данного положения предусмотрено, что функцией истца является также осуществление учета и контроля за поступлением в бюджет денежных средств по всем видам доходов, получаемых в процессе управления муниципальной собственностью.

Учитывая изложенное, поскольку спорное имущество находилось на балансе истца согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 05.05.2006, УМИГиА является надлежащим истцом по настоящему иску.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленном размере 78 069 рублей 56 копеек, поскольку расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы, предусмотренной п.3.1 договора за период фактического пользования ответчиком нежилого помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, произведен за период с 01.01.2005 по 30.06.2006 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 10, 25 процентам годовых исходя из суммы задолженности в размере 17 952,91 рублей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 952 рубля 91 копейка является обоснованным и документально подтвержденным и не оспорен ответчиком, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филипповой Людмилы Викторовны (26.06.1972 года рождения; место рождения г.Владивосток, место жительства: 690912, Приморский край, г.Владивосток, п.Трудовое, ул.Светлая, 42, ОГРНИП 304253914500045) в пользу в пользу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока 78 069 (семьдесят восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек неосновательного обогащения, 17 952 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 91 (девяносто одна) копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 380 (три тысячи триста восемьдесят) 70 копеек госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
 Н.В. Перязева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8061/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 декабря 2008

Поиск в тексте