• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2009 года Дело N А51-97/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.М. Слепченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Николаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Статут-ВЭД»

к Находкинской таможне

о признании недействительным решения от 07.10.2008 по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714040/240908/0021661, при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены,

от таможни - не явились, извещены, установил:

открытое акционерное общество «Статут-ВЭД» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган, ответчик) от 07.10.2008 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/240908/0021661, оформленное в виде отметки в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2 в виде отметки «ТС принята».

Представители таможни и общества в судебное заседание 10.02.2009 не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Таможенный орган представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, и запрашиваемые судом документы в копиях по определению суда от 26.01.2009. Заявитель просил суд провести судебное заседание без участия своего представителя.

Руководствуясь ст. 156 и ч. 2 ст. 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей таможенного органа и общества по имеющимся в деле документам.

Общество в судебном заседании 26.01.2008 заявленные требования поддержало. Заявитель указал на незаконность применения таможенным органом шестого резервного метода таможенной оценки, полагает, что для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу, ответчику были представлены все необходимые документы, перечень которых установлен приказом ГТК России от 25.04.07 N 536, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению.

Заявитель пояснил, что увеличение таможенной стоимости со стороны ответчика необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможня требования в отзыве не признала и указала, что декларант не подтвердил документально возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Статут-ВЭД» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г.Находке Приморского края 13.02.2008, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1082508000629, выдано свидетельство серии 25 N 003007025.

24.03.2008 между обществом (покупатель) и Компанией «SAKUMA Live Auction» (продавец) заключен контракт N SVJ-02 на покупку товаров народного потребления на общую сумму 5 000 000 долларов США на условиях CFR - порт Восточный, порт Находка, порт Владивосток (ИНКОТЕРМС-2000).

Пунктом 1.1 контракта установлено, что наименование, цена и количество товара определяется инвойсом и/или упаковочным листом, которые являются обязательным приложением к данному контракту на конкретную партию товара.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя были ввезены автомобили б/у.

В целях их таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД N 10714040/240908/0021661, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

При контроле таможенной стоимости данного товара таможенным органом было проверено наличие документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (Приказ ФТС России от 25.04.2007 N536), а также проведен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе.

В результате данного контроля таможенным органом установлено, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости ввезенного по ГТД N 10714040/240908/0021661 товара существенно отличаются от сведений о таможенной стоимости, имеющихся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам, в связи с чем, декларанту был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в целях уточнения заявленной таможенной стоимости от 25.09.2008.

В ответ на запрос таможенного органа декларант представил пояснения и дополнительные документы.

Декларант не представил по запросу таможенного органа декларацию страны отправления товаров с заверенным переводом, объяснив это тем, что согласно Приказу ФТС от 25.04.2007 N536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» при определении таможенной стоимости товара по первому методу предоставление экспортной декларации не требуется.

Данный довод декларанта таможня нашла необоснованным, поскольку пунктом 9 Инструкции, утвержденной приказом ФТС РФ от 22.11.2006 N1206, предусмотрено, что, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, то на основании статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенным органом могут быть запрошены дополнительные документы и сведения, в том числе и экспортная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык.

Декларант также не представил прайс-листы изготовителя товара. Препятствие предоставления данного документа объяснено тем, что по условиям контракта не предусмотрено наличие данных документов.

С данным доводом декларанта таможня также не согласилась, поскольку покупателем не предпринималось никаких мер для получения данных документов, а пункт 9 Инструкции, утвержденной приказом ФТС РФ от 22.11.2006 N1206, предусматривает возможность запроса прайс-листов у декларанта.

В результате проведенного контроля таможня пришла к выводу о том, что декларантом предоставлена недостоверная и недостаточная информация для определения таможенной стоимости методом, избранным декларантом, в связи с чем таможней было принято решение о корректировке заявленной им таможенной стоимости путем использования другого метода, закрепленное в ДТС-1 записью «ТС подлежит корректировке».

В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки таможня 07.10.2008 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной, что было оформлено путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС- 2. Стоимость ввезенного товара по ГТД N 10714040/240908/0021661 определена таможенным органом резервным методом на базе цены сделки с однородными товарами.

Не согласившись с вынесенным решением о непринятии заявленной декларантом таможенной стоимости, также о её самостоятельном определении со стороны таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, декларант представил в таможенный орган: контракт NSVJ-02 от 24.03.2008, дополнение к контракту N 1 от 02.06.2008, инвойс NSVS-16 от 02.09.2008, упаковочный лист N SVS-16 от 02.09.2008, коносамент N 02.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденных Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.07 N 536.

Из анализа данных документов судом установлено, что документы, представленные декларантом достоверно подтверждают таможенную стоимость товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно контракту NSVJ-02 от 24.03.2008, приложению к контракту, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара, а также содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

Во исполнение запроса таможни декларантом представлены имевшиеся в распоряжении декларанта документы. Представление декларантом запрашиваемых документов не повлияло на решение таможни о несогласии с определением таможенной стоимости и повлекло отказ в применении первого метода по цене сделки с ввозимым товаром, о чем таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости, оформленное в виде соответствующей отметки в ДТС-1 и дополнения к ДТС-1.

Поскольку заявитель отказался определить таможенную стоимость с применением другого метода таможенной оценки, таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара, применив шестой, резервный метод.

В соответствии с данным Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденных Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.07 N 536, декларант представляет в обязательном порядке все документы, предусмотренные данным Перечнем.

Иные документы и сведения, не вошедшие в настоящий Перечень, декларантом представляются только в случае, если их представление таможенным органам требуется в соответствии с иными нормативными правовыми актами ФТС России (пункт «ш» Перечня), которые лицо сочтет необходимым представить для целей помещения товаров под выбранный таможенный режим (п. «щ» Перечня); документы, запрошенные таможенным органом в письменной форме для осуществления выпуска товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (в том числе необходимые для проведения таможенными органами таможенного контроля за правильностью классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, определения страны происхождения товаров, подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и соблюдения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности) (п. «ю» Перечня).

Таким образом, критерий достаточности сведений, представляемых в обоснование использования основного метода оценки таможенной стоимости, закреплен нормативно и не зависит от произвольного усмотрения должностных лиц таможенного органа исходя из собственных представлений относительно полноты сведений о цене сделки.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил.

Факт перемещения указанного в ГТД N 10714040/240908/0021661 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Что касается непредставления обществом по запросу таможенного органа прайс-листов и экспортной декларации, то их непредставление не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку они не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N536.

Непредставление обществом экспортной декларации продавца и прайс-листа завода-изготовителя вызвано объективными причинами их отсутствия у декларанта - положениями контракта об условиях поставки данные документы в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включены.

При этом п. А10 Комментария к «Инкотермс 2000» не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец, в то же время п. А8 Комментария к «Инкотермс 2000» устанавливает обязанность продавца представить покупателю транспортный документ, являющийся обычным для согласованного пункта назначения.

Кроме того, способность декларанта представить экспортную декларацию и прайс-лист завода-изготовителя напрямую зависит от волеизъявления инопартнера, который в данном случае в представлении декларации отказал.

Ссылка таможенного органа на письмо ФТС РФ N 16 - 14/29500, в котором указано на необходимость предъявления декларантом экспортной декларации в числе иных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость необоснованна, так как данное письмо адресовано непосредственно таможенному органу, носит рекомендательный характер и не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения неопределенным кругом лиц.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Таким образом, доводы таможни о том, что декларантом не представлено документальное подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости судом отклоняются.

Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст. 358-359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана в приложении к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, названные таможенным органом основания для корректировки таможенной стоимости спорного товара не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств дела основания для отказа в удовлетворении требований заявителя отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни. Однако на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) суд не относит расходы по госпошлине ни на одну из сторон, а возвращает обществу госпошлину из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Находкинской таможни от 07.10.2008 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10714040/240908/0021661, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу РФ, Закону РФ «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить открытому акционерному обществу «Статут-ВЭД» из бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 168 от 23.10.2008.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     Судья
О.М.Слепченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-97/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 10 февраля 2009

Поиск в тексте