• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 года Дело N А51-12765/2008

Арбитражный суд Приморского края

в составе: судьи Карандашовой Е.В. (фамилия, инициалы) при ведении протокола судебного заседания судьей Карандашовой Е.В.

(указать лицо, которое вело протокол)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Жилищно - коммунальное управление» (наименование истца) к Администрации Лучегорского городского поселения (наименование ответчика) преддоговорный спор

при участии

от истца от ответчика Старченко Е.П., начальник отдела ЖКХ, доверенность от 19.01.2009 б/н с частичн.спец.полн., пост.

установил:

Закрытое акционерное общество «Жилищно - коммунальное управление» (далее - ЗАО «ЖКУ») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Лучегорского городского поселения, просит принять пункты 3.2. и 4.2. договора N 35 безвозмездного пользования муниципальным имуществом в целях обеспечения населения услугами теплоснабжения (транспортировка тепловой энергии) от 25.09.2008 в редакции истца.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просит суд принять редакцию пунктов 3.2. и 4.2. договора, приложения N 1 к договору N 35 от 25.09.2008 года «Безвозмездного пользования муниципальным имуществом в целях обеспечения населения услугами теплоснабжения (транспортировка тепловой энергии)» в редакции, изложенной в заявлении об изменении исковых требований от 13.02.2009. Изменение исковых требований в части изложения приложения N 1 к договору N 35 от 25.09.2008 в указанной истцом редакции судом не принимается, поскольку ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность дополнения истцом предмета исковых требований. По поводу правовой природы спорного договора истец пояснил, что данный договор не является публичным, обязанность по заключению данного договора возложена на истца на основании постановления главы N 74 от 29.08.2008. Кроме того, истец сослался на положения статей 445,446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что администрация Лучегорского городского поселения включила в первоначальный проект договора пункты 3.2. и 4.2. в соответствии с конкурсными предложениями ЗАО «ЖКУ». Ответчик пояснил, что, как он полагает, спорный договор по своей правовой природе является договором безвозмездного пользования в соответствии с главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик сослался на то, что действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение данного спора в суде, однако против такого рассмотрения он не возражает.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2009 объявлен перерыв до 18.02.2008 до 15 часов 00 минут, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Как следует из письменных доказательств по делу, администрацией Лучегорского городского поселения были проведены торги в форме открытого конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом в целях обеспечения населения услугами теплоснабжения (транспортировка тепловой энергии). В связи с принятием Единой Комиссией решения о допуске к участию в конкурсе только одного участника торгов - ЗАО «ЖКУ» и признании его участником конкурса, конкурс был признан несостоявшимся (протокол N 2 заседания Единой Комиссии по проведению торгов в форме конкурса, аукциона, а также запроса ценовых котировок на участие в открытом конкурсе по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе и отбору участников размещения муниципального заказа на 2008 год от 22.09.2008г.).

Договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом в целях обеспечения населения услугами теплоснабжения (транспортировка тепловой энергии) N 35 от 25.09.2008г. был направлен ЗАО «ЖКУ» и подписан им с протоколом разногласий по пунктами 3.2. и 4.2. договора. В связи с тем, что спорные условия договора N 35 от 25.09.2008г. сторонами урегулированы не были, ЗАО «ЖКУ» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора, указанной нормой кодекса предусмотрены только права другой стороны на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также на возмещение убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Суд, с учетом положений ст. ст.426, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что договор N 35 безвозмездного пользования муниципальным имуществом в целях обеспечения населения услугами теплоснабжения (транспортировка тепловой энергии) от 25.09.2008 по своей правовой природе является договором безвозмездного пользования, не относящимся к категории публичных договоров.

Исходя из изложенного, правом на обращение в суд с иском о рассмотрении разногласий, возникших при заключении указанного договора на основании ст.ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладает ни одна из сторон спора. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отсутствие возражений ответчика на передачу указанных разногласий на рассмотрение суда в данном случае правового значения не имеет, поскольку по смыслу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда должно быть достигнуто до указанной передачи.

Ссылка ответчика на ч.7 ст. 32 ФЗ «О концессионных соглашениях» судом отклоняется, поскольку указанный нормативный акт в данном случае не применим к отношениям сторон.

Руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151,184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное управление» из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд платежным поручением N 406 от 19.11.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления определения в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.

     Судья
Карандашова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12765/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 февраля 2009

Поиск в тексте