• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2009 года Дело N А51-55/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2009 Полный текст решения изготовлен 27.03.2009 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Голуб рассмотрев судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Александра Константиновича к Находкинской таможне о признании незаконным решения, понуждении возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и взыскании процентов при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились установил: индивидуальный предприниматель Медведев Александр Константинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 25.09.2008 по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N10714060/050908/008824, о взыскании с Находкинской таможни 38282, 10 рублей излишне уплаченных таможенных платежей и 163, 17 рублей процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 13.12.2008 по 23.12.2008 (с учётом уточнения требований, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Предприниматель уведомил суд о возможности рассмотрения спора в отсутствие его представителей. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного разбирательства, то оно проводится в отсутствие сторон в порядке частей 2, 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, требования предпринимателя А.К. Медведева мотивированы тем, что при подаче грузовой таможенной декларации и дополнительно по запросу таможенного органа представил все имеющиеся у него документы, соответственно в полном объеме выполнил обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Предприниматель полагает, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости, поскольку такое решение может быть принято при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и достаточными.

Предприниматель указывает, что корректировка таможенной стоимости необоснованно повлекла увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, дополнительно начисленные таможенные платежи, перечисленные им на счет таможенного органа, являются излишне уплаченными, однако ответчик необоснованно отказал в их возврате, в силу чего с таможни подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата таможенных платежей.

Из представленного отзыва следует, что Находкинская таможня заявленные требования не признает, полагая, что документы и сведения, использованные предпринимателем при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации. Данное обстоятельство выражается, в частности, в том, что индекс таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ГТД, расходится с ценовой информацией, которой располагает таможенный орган. Декларантом не представлена экспортная декларация. Таможня утверждает, что декларанту было предоставлено право доказать правомерность избранного им метода таможенной оценки и достоверность представленных сведений, однако он не принял всех зависящих от него мер к получению запрошенных документов.

Таможня также указала, что, обращаясь в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель документально не подтвердил факт излишней оплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а тот факт, что декларант не согласен с корректировкой таможенной стоимости, не может свидетельствовать о незаконности решения таможенного органа. Соответственно отсутствуют основания для взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

При рассмотрении дела суд установил, что Медведев Александр Константинович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2004 Межрайонной инспекцией МНС России N 8 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01252428 и внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304251803600022.

В сентябре 2008 года во исполнение контракта от 25.05.2007 N 25/05/2007, заключённого между предпринимателем (Покупатель) и компанией «NIIGATA TRANS EX Co LTD», Япония (Продавец), на территорию Российской Федерации на условиях СФР - порт Приморского края был ввезен товар - автомобиль «TOYOTA WISH» 2003 года выпуска бывший в эксплуатации (товар N 1), автомобиль «TOYOTA MARK 2» 2003 года выпуска бывший в эксплуатации (товар N 2).

В целях таможенного оформления ввезенного товара предприниматель подал в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714060/050908/008824, определив таможенную стоимость товаров по методу N 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем вручил декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, соответствующее уведомление и требование представить заполненную форму КТС в соответствии с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

По результатам анализа представленных предпринимателем документов и пояснений таможня приняла решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-1.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки Находкинская таможня 08.10.2008 самостоятельно откорректировала таможенную стоимость ввезённого товара, определив ее резервным методом. При этом таможенный орган заполнил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, проставил в ней отметку о принятии таможенной стоимости, изложил мотивы решения в дополнении N 1 к ДТС-2. В связи с увеличением таможенной стоимости таможенный орган доначислил декларанту согласно КТС таможенные платежи в размере 38282, 10 рублей.

Посчитав, что данная сумма является излишне уплаченной, предприниматель 10.11.2008 подал в Находкинскую таможню заявление о возврате денежных средств и 12.11.2008 дополнительно представил копии документов, на что письмом от 04.12.2008 N 10-14/20038 таможенный орган сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку не представлено решение об отмене решения по таможенной стоимости спорных товаров.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, понуждении ответчика возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, а также проценты за их несвоевременный возврат.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12 названного закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Проанализировав пакет представленных декларантом документов, суд пришел к выводу о том, что он содержал достаточную и достоверно подтвержденную информацию о предмете, стоимости сделки и всех ее существенных условиях.

Так, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром декларант представил в таможенный орган: внешнеэкономический контракт от 25.05.2007 N 25/05/2007, дополнение от 28.05.2007 N 1 к контракту, дополнение от 30.05.2007 N 2 к контракту, дополнительное соглашение от 29.12.2007 N 3 к контракту, дополнительное соглашение от 04.04.2008 N 4 к контракту, приложение от 11.08.2008 N 35 к контракту, прайс-лист от 11.08.2008 N 35, инвойс от 11.08.2008 N 35, коносаменты NN ON-7, ON-8, платёжное поручение от 10.09.2008 N 3, заявление на перевод N 246, выписку из лицевого счета. По запросу таможенного органа дополнительно были представлены разрешение на экспорт, ведомость банковского контроля, пояснения по физическим характеристикам, банковские платежные поручения, пояснения по условиям продажи с приложением, договоры купли-продажи, пояснения по способу обмена документами, калькуляцию себестоимости.

Пунктами 2.1, 2.2 Контракта установлено, что цена товара понимается на условиях CFR-порт Приморского края и включает в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузки товаров на борт судна, укладки, укрепления, а также все налоги, таможенные пошлины, портовые, доковые и иные сборы, взимаемые в стране Продавца, а также стоимость доставки товара до порта Приморского края. Каких-либо условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракт и Приложение к нему не предусматривают.

Тот факт, что заявителем при таможенном оформлении была представлена не экспортная декларация, а разрешение на экспорт, не может служить основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки, поскольку наличие или отсутствие этих документов не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR-Находка, и цена по сделке является фиксированной, заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами.

Кроме того, в случае определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки ни экспортная декларация, ни разрешение на экспорт не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки (подпункт А пункта 1 Приложения N 1).

Письмом компания-инопартнер направила предпринимателю копии разрешений на экспорт и экспортных сертификатов и указала, что не может представить экспортные декларации ввиду того, что они не были переданы японской таможней, а представление аукционных листов, прайс-листов изготовителя не предусмотрено условиями контракта, документы являются внутренней коммерческой документацией компании.

Довод Находкинской таможни о том, что таможенная стоимость, определенная декларантом на основании основного метода таможенной оценки, ниже ценовой информации, которой располагает таможенный орган, также отклоняется судом, поскольку информация, содержащаяся в базах данных ГТД, носит учётно-статистический характер, не отражает особенностей конкретной сделки, тем более предметом которой являются товары, бывшие в употреблении, не учитывает степень их фактического износа. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений статей 358-359 Таможенного кодекса РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

При таких обстоятельствах таможенный орган не доказал наличие оснований, препятствующих определению таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) - незаконным.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан платить только законно установленные налоги и сборы, к которым в силу подпункта 8 статьи 13 Налогового кодекса РФ относятся в том числе таможенная пошлина и таможенные сборы. Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (пункт 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что после корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров Находкинская таможня доначислила предпринимателю Медведеву А.К. таможенные платежи, которые были фактически уплачены последним.

Поскольку решение таможни по таможенной стоимости спорных товаров, как установлено судом, вынесено ответчиком с нарушением закона, указанная сумма является излишне уплаченными таможенными платежами. Поэтому у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в их возврате.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек и отсутствует задолженность предпринимателя в бюджет по таможенным платежам, в силу чего требование заявителя об обязании ответчика возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Обосновывая размер требований о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель указал, что начисляет проценты за период с 13.12.2008 по 23.12.2008 исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной указанием ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У.

Поскольку документы, необходимые для рассмотрения о возврате таможенных платежей, были поданы заявителем в таможенный орган 12.11.2008, месячный срок рассмотрения заявления о возврате истек 12.12.2008, вследствие чего проценты должны исчисляться с 13.12.2008, то есть начиная со следующего за установленным законодательством дня возврата излишне уплаченных платежей.

Учитывая изложенное, взысканию с таможни подлежат проценты за период с 13.12.2008 по 23.12.2008 в сумме 163, 17 руб. (38282, 10 руб. х 13 % / 366 х 11).

Расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены на ответчика, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве истцов или ответчиков. В связи с этим уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 25.09.2008 по таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N 10714060/050908/008824, оформленное отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню возвратить индивидуальному предпринимателю Медведеву Александру Константиновичу 38282, 10 рублей (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят два рубля десять копеек) излишне уплаченных таможенных платежей и 163, 17 (сто шестьдесят три рубля 17 копеек) процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 13.12.2008 по 23.12.2008.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Медведеву Александру Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1637, 81 рублей (одну тысячу шестьсот тридцать семь рублей восемьдесят одну копейку), уплаченную по квитанции Сбербанка от 22.12.2008.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

     Судья
Е.И.Голуб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-55/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 27 марта 2009

Поиск в тексте