• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2009 года Дело N А51-512/2009

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко, рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2009 года дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Находкинской таможне об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании:

от заявителя - Макаров А.Т. (нотариально удостоверенная доверенность N 712 от 09.12.2008 со специальными полномочиями, паспорт серии 05 03 841976 выдан Первореченским РУВД гор. Владивостока 09.07.2004),

от таможенного органа - Тараканов О.Е. (доверенность от 02.07.2008 N 11-31/994О, удостоверение ГС N 030677), Медведев А.С. (доверенность от 13.02.2009 N 11-30/02400, удостоверение ГС N 038288), при ведении протокола судебного заседания судьёй О.В. Васенко, установил:

Резолютивная часть решения была объявлена судом в судебном заседании 18.03.2009, а изготовление решения в мотивированном виде было отложено судом в порядке ст. 176 АПК РФ; полный текст решения изготовлен 25.03.2009.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - «заявитель» и «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - «таможенный орган») об отмене Постановления таможенного органа от 09.12.2008 «По делу об административном правонарушении N 10714000-577/2008», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ»), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Заявитель требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку утрата пломбы Блок Гарант 4905216 РЖДЕ М08 произошла в результате действий неизвестных лиц или обстоятельств в период нахождения вагона на охраняемой ведомственной охраной территории парка ст. Хабаровск-2.

Со ссылками на п. 2 ст. 390 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - «ТК РФ»), общество пояснило, что пломба ОХРА 1 Б0618347 была навешана на вагон ввиду существования реальной угрозы уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств.

Представитель заявителя обратил внимание суда, что по прибытии вагона, на котором отсутствовала пломба отправителя на железнодорожную станцию Находка, таможенный орган был незамедлительно об этом извещён.

Одновременно с подачей заявления общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ»).

В обоснование причин пропуска такого срока заявитель пояснил, что оспариваемое постановление им было получено только 16.12.2008.

Таможенный орган в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, просили отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку событие административного правонарушения и вина общества доказаны материалами административного производства.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии вины во вменяемом ему правонарушении, таможенный орган указал, что общество имело возможность обеспечить охрану вагонов с грузом, осматривать вагоны на каждой станции следования от станции отправления до станции назначения, однако данные меры не были предприняты таможенным перевозчиком.

В отношении ходатайства общества о восстановлении срока подачи заявления в суд таможенный орган заявил возражения, указав, что оспариваемое постановление было получено обществом своевременно - 09.12.2008.

Суд, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд, учитывая незначительность периода просрочки, восстанавливает срок на подачу заявления в суд в порядке ст. 208 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей заявителя и таможенного органа, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 Межрайонной инспекцией МНС России N 39 по городу Москве, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1037739877295 и выдано свидетельство серии 77 N007105126.

Общество включено в реестр таможенных перевозчиков, что подтверждается свидетельством от 18.01.2005 N 10000/0001А.

08.11.2008 в ОКТТ т/п «Морской порт Находка» поступила телефонограмма от представителя ж/д станции «Находка» о прибытии поезда с грузом алюминия; на вагоне N 22219778 отсутствует пломба отправителя.

11.11.2008 по железнодорожной накладной N 91906876 (транзитная декларация N 10604020/241008/0014211) на склад N 61 ПЗТК ОАО «НМТП» прибыл вагон N 22219778 с товаром согласно документам - алюминий необработанный. Данный товар был оформлен в таможенном режиме «внутренний таможенный транзит» (далее - «ВТТ») и следовал от отправителя ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в адрес получателя ОАО «Находкинский морской торговый порт» для РС Интернешинал ГМБХ со следующими запорными устройствами:

· БЛОК ГАРАНТ 4905215-РЖДЕ М08;

· БЛОК ГАРАНТ 4905216-РЖДЕ М08.

11.11.2008 таможенным органом в присутствии старшего приёмосдатчика ж/д станции «Находка» Мамченковой Л.И. был проведён таможенный осмотр вагона N 22219778, находящегося под таможенным контролем, о чем свидетельствует акт таможенного осмотра N 10714060/111108/000007.

В ходе осмотра сотрудниками Находкинской таможни было установлено, что в ПЗТК ОАО «НМТП» на подъездных путях склада N 61 находится ж/д вагон N 22219778, слева по ходу движения поезда на запорном устройстве двери отсутствует пломба отправителя БЛОК ГАРАНТ 4905216-РЖДЕ М08, имеется пломба ОХРА 1 Б0618347. Справа по ходу движения поезда на запорном устройстве двери навешена пломба отправителя БЛОК ГАРАНТ 4905215-РЖДЕ М08, целостность которой не нарушена.

Согласно акту общей формы N 60219 от 06.11.2008, составленному на станции Хабаровск-2, при прибытии поезда слева на вагоне N 22219778 отсутствует ЗПУ, двери плотно закрыты. На верхние дополнительные ушки навешена ЗПУ - ОХРА 1 Б0618347 РЖД; с другой стороны вагона на дверях имеется визуально исправная пломба БЛОК ГАРАНТ Е4905215РЖД.

По факту утраты перевозчиком средства идентификации - пломбы БЛОК ГАРАНТ 4905216-РЖДЕ, Находкинской таможней 14.11.2008 в порядке ст. 28.7 КоАП РФ было вынесено определение N 10714000-577/2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 27.11.2008 в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 и ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя общества был составлен протокол N 10714000-577/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 09.12.2008 в присутствии представителя общества Редько Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.12.2007 N 737, содержащей необходимые полномочия на участие в административном деле, Находкинской таможней было вынесено постановление N 10714000-577/2008, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит - это таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, регулирует Инструкция о совершении таможенных операций при внутреннем и международном транзите товаров, утверждённая Приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973 (далее - «Инструкция»).

В соответствии с абз. 1 ст. 3 указанной Инструкции ВТТ товаров начинается с момента выдачи таможенным органом отправления разрешения на ВТТ товаров и заканчивается в таможенном органе назначения оформлением завершения ВТТ.

В силу п. 1 ст. 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента:

· выпуска для свободного обращения;

· уничтожения;

· отказа в пользу государства;

· обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с гл. 41 ТК РФ;

· фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены ТК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 83 ТК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом, таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, в том числе посредством наложение таможенных пломб и печатей на транспортное средство, контейнер или на съемный кузов.

Согласно абз. 2 п. 17 Инструкции идентификация производится в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при ВТТ этих товаров.

Статья 390 ТК РФ устанавливает, что для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации (п. 1).

Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется соответствующий акт по установленной форме (п. 2).

Несоблюдение указанных норм таможенного законодательства влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 16.11 КоАП РФ, которой предусмотрено, что уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 до 20000 руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, выражается в утрате средства идентификации, используемого таможенным органом, без разрешения таможенного органа.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, учитывая положения административного законодательства и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ.

Факт нарушения требований указанных норм права со стороны общества подтвержден материалами дела, а именно: транзитной декларацией N 10604020/241008/0014211, железнодорожной накладной N 91906876, сертификатом качества от 24.10.2008, журналом приёма телефонограмм 02В-40, актом общей формы N 60219 от 06.11.2008, актом таможенного осмотра N 10714060/111108/000007, письмом ДВЖД ОАО «РЖД» N НТБД-747 от 25.11.2008, письмом филиала ДВЖД Владивостокского отделения дороги ОАО «РЖД» N НОДТБД-226 от 26.11.2008.

С учетом изложенного суд считает, что материалами административного дела доказано событие административного правонарушения.

Доводы общества об отсутствии вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку утрата пломбы Блок Гарант 4905216 РЖДЕ М08 произошла в результате действий неизвестных лиц или обстоятельств в период нахождения вагона на охраняемой ведомственной охраной территории парка ст. Хабаровск-2, судом отклоняются по следующим основаниям.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, могут выступать как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации: перевозчики, владельцы складов временного хранения и постоянных зон таможенного контроля и пр.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, по настоящему делу является перевозчик - ОАО «РЖД».

В силу пп. 16 п. 1 ст. 11 ТК РФ перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с п.п. 4 и 6 Приказа ГТК от 08.09.03 N 973 «Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров» таможенные органы осуществляют контроль соблюдения условий ВТТ и МТТ товаров с момента выдачи разрешения на ВТТ или МТТ товаров и до окончания ВТТ или МТТ товаров. Статьёй 88 ТК РФ определено, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены (пп. 1); обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались (пп. 2); не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном п. 1 ст. 89 ТК РФ (пп. 3).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что объективные обстоятельства, препятствующие выполнению обществом таможенных обязанностей, отсутствуют, поскольку, вступая в таможенные правоотношения, заявитель должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в том числе путём усиления контроля (охраны) в пути следования вагонов с грузом (с наложенными средствами идентификации) со станции отправления до станции назначения.

С учетом изложенного суд считает, что таможенный орган доказал, что общество, являющееся перевозчиком, в нарушение требований ст. 88 ТК РФ утратило средство идентификации - пломбу БЛОК ГАРАНТ 4905216-РЖДЕ М08, используемое таможней, то есть наличие обстоятельств, являющихся основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу и о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Ссылки заявителя об отсутствии вины общества в утрате средств идентификации ввиду наличия охраны при перемещении груза в пути следования (договор N 1291 на оказание услуг по охране объектов ОАО «РЖД» от 17.12.2007, заключённый с федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ни указанным договором, ни международно-правовыми соглашениями, ни «Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей (грузополучателей)», утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38, не предусмотрены обязанность ведомственной охраны МПС России по охране средств идентификации и ответственность за их утрату, замену.

Такая обязанность в силу п. 2 ст. 88 ТК РФ возложена исключительно на перевозчика, коим и является общество.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдены.

Частью 3 ст. 211 АПК РФ определено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в действиях общества есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении было проведено административным органом в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления таможенного органа от 09.12.2008 «По делу об административном правонарушении N 10714000-577/2008» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ суд не относит стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 208 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование Постановления Находкинской таможни от 09.12.2008 «По делу об административном правонарушении N 10714000-577/2008».

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об отмене Постановления Находкинской таможни от 09.12.2008 «По делу об административном правонарушении N 10714000-577/2008», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Судья
О.В.Васенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-512/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 марта 2009

Поиск в тексте