• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2009 года Дело N А51-13572/2008

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2009, в полном объеме изготовлено 27.03.2009 в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Ю.Орешко,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Ю.Орешко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега Трэйдинг» к открытому акционерному обществу Социально коммерческому банку Приморья «Примсоцбанк» о взыскании 1 459 417 рублей 80 копеек при участии в заседании:

от истца - Федорова С.И., доверенность от 06.02.2009 N 25, паспорт 25 03 N 650343;

от ответчика - юрисконсульт Соколов Е.Ю. доверенность от 31.12.2008 N 5/2009, паспорт серии 0501 N 572810; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Трэйдинг» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу Социально коммерческому банку Приморья «Примсоцбанк» признании незаключенным соглашение о кредитовании счета (абсолют-овердрафт) N 5832 от 04.09.2008 и взыскании 1 459 417 рублей 80 копеек, в том числе 500 000 убытки на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненного в результате неправомерного списания банком денежных средств, 956 574 рубля 89 копеек неосновательного обогащения 2 842 рубля 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.09.2008 по 05.12.2008 на основании статьей 1102, 1107 Кодекса, 956 574 рубля 89 копеек процентов, начисленных с 06.12.2008 по ставке 12% годовых.

До принятии решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просит признать незаключенным соглашение о кредитовании счета (абсолют-овердрафт) N 5832 от 04.09.2008 и взыскать 980 845 рублей 07 копеек, в том числе 956 574 рубля 89 копеек неосновательного обогащения, 24 270 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.09.2008 по 11.02.2009 на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении соглашения между сторонами не были достигнуты существенные условия договора, в частности, не указан лимит овердрафта, срок и порядок возврата кредита, в связи с чем, соглашение следует считать незаключенным. Следовательно, у клиента не возникла обязанность по оплате платежей по ведению счета. Кроме того, истец полагает, что банком произведено неправомерное списание денежных средств в сумме 936 309 рублей 64 копеек, составляющие разницу между выданной и списанной банком суммами (30837999 рублей 63 копейки - 29901689 рублей 99 копеек).

Ответчик иск оспорил, полагая, сто при заключении соглашения от 04.09.2008 сторонами оговорены все существенные условия.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2009 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 13.03.08 и до 13 часов 00 минут 18.03.2009.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными в силу следующего.

04 сентября 2008 года между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - банк) и ООО «Омега Трейдинг» (заемщик) заключено соглашение о кредитовании счета (абсолют - овердрафт) N 5832, по условиям которого банк предоставляет заемщику овердрафты, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование овердрафтами в размере 16 % годовых (пункт 2.1.).

Банк во исполнение обязательств соглашения N 5832 в период с 04.09.2008 по 24.10.2008 при отсутствии денежных средств на расчетном счете истца произвел оплату платежных поручении истца (кредитование счета) на общую сумму 29 901 689 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Он объединяет элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет субъектам гражданских правоотношений свободу в заключении договора и включения в него условий, как предусмотренных так и не предусмотренных законом, но ему не противоречащих.

Доводы о не достижении сторонами условий о размере (лимите) кредита, сроке и порядке возврата кредита судом не принимается.

Как следует из пункта 2.3. соглашения стороны согласовали, что лимит овердрафта устанавливается банком в размере, определяемом банком при каждой отдельной выдаче овердрафта без согласования с заемщиком, и действует до утверждения нового лимита овердрафта.

В данном случае, в соглашении содержится указание на обязанность банка осуществить платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств. Указанное условие дает возможность квалифицировать общий размер таких платежей, фактически произведенных банком, как сумму выданного кредита.

Согласованное сторонами условие также не противоречит банковским правилам, поскольку Центральный банк Российской Федераций не имеет обязательных предписаний относительно суммы овердрафта, которая может быть как фиксированной, так и зависеть от платежных потоков определенного бизнеса.

Кроме того, пунктом 3.4. сторонами установлено, что, приняв к исполнению платежный документ заемщика, банк кредитует счет заемщика на недостающую сумму, при этом заемщику известен лимит овердрафта и процентная ставка при каждой выдаче овердрафта.

Пунктом 2.8 соглашения установлен период использования овердрафта - с 04.09.2008 по 15.08.2009. При этом, каждый овердрафт (сделка) предоставляется на срок до 30 календарных дней включительно, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления денежных средств.

Указанный в соглашении период гашения овердрафта - 16 августа 2009 года по 31 августа 2009 года, расцененный истцом как противоречие в тексте таковым не является, поскольку определяет последний период гашения овердрафта, когда кредитование заемщика прекращается.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части признания незаключенным соглашения удовлетворению не подлежат.

Следовательно, банк в соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.8 соглашения (в соответствии с которым за проведение операции по ссудному счету заемщик обязуется вносить плату в размере 1% годовых ежемесячно) произвел списание за спорный период за 20 265 рублей 25 копеек.

Исковые требования в части взыскания 936 309 рублей 64 копеек неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку согласно выписки по расчетному счету истца N 40702810600100001836 за период с 01.09.2008 по 20.11.2008, предоставленной истцом следует, что в счет овердрафтного кредита N5832 от 04.09.2008 выдано 29 901 689 рублей 99 копеек, а списано в счет гашения указанного кредита 24 753 544 рубля 86 копеек.

Кроме того, банком предоставлены документы о списании дополнительно в счет погашения кредита суммы 658 169 рублей 52 копейки (платежное требование N 1227 от 02.10.2008) и 4 489 975 рублей 65 копеек (платежное требование N 39182 от 26.11.2008), то есть в счет гашения основного долга списано в общей сумме 29 901 689 рублей 99 копеек.

Таким образом, отсутствуют признаки неосновательного обогащения банка, определенные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины от уменьшенной суммы иска - 980 845 рублей 07 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске о признании соглашения о кредитовании счета N 5832 от 04 сентября 2008 года о взыскании 1 459 417 рублей 80 копеек отказать.

Выдать истцу справку на возврат 8 165 (восьми тысяч ста шестидесяти пять) рублей 51 копейки - излишне оплаченной по платежному поручению от05.12.2008 N 471 на сумму 20 797 рублей 09 копеек государственной пошлины.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца с даты его принятия.

     Судья
О.Ю.Орешко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-13572/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 27 марта 2009

Поиск в тексте