АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2009 года Дело N А51-6969/2008

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Синицыной С.М.

при ведении протокола помощником судьи Чупровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Ж.Д. Модуль»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Азия-ДВ» о взыскании 1 053 688 рублей 14 копеек

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле - не явились установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее -ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ж.Д. Модуль» (далее - ООО «Ж.Д. Модуль») о взыскании 1 053 688 рублей 14 копеек в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Азия-ДВ» (далее - ООО «Азия-ДВ»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Определение суда, направленное по адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ вернулось с отметкой почтового отделения связи «В связи с истечением срока хранения и неявкой адресата», в связи с чем в соответствии с ч.2 п.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании 27.01.2009 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ОСАО «Ингосстрах» было выплачено ООО «Азия ДВ» (грузоотправителю) страховое возмещение в сумме 1 053 688 рублей 14 копеек в связи с наступившим страховым случаем на основании договора страхования груза. Истец считает, что ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до его выдачи грузополучателю несет ответчик как экспедитор данного груза. Претензия о возмещении ущерба от 22.05.2008, направленная истцом в адрес ответчика в порядке ст.965 ГК РФ, осталась без ответа. Указал, что следственным отделом по Московско-Ярославскому ЛУВД по факту хищения застрахованного груза было возбуждено уголовное дело.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на иск не представили, ответчик иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2007 между ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Юнайтед Карго Системс» заключен договор страхования, оформленный генеральным полисом N802454.

По условиям указанного полиса застрахован товар (обувь), перевозимый морским, железнодорожным транспортом из Пекина в Москву, с момента, когда груз взят со склада страхователя в пункте отправления для перевозки, продолжается в течение всей перевозки (включая перевозки и перевалки) и заканчивается в момент выгрузки груза на складе грузополучателя.

Страховой суммой по каждой перевозке считается стоимость груза, указанная в декларации страхователя, а также может включать стоимость груза по инвойсу, расходы, связанные с перевозкой груза, ожидаемую прибыль (не более 10% стоимости СИФ или СИП).

Согласно дополнению N1 к указанному полису, выгодоприобретателями по договору являются лица, указанные в декларациях о фактических отгрузках.

25.04.2007 между ООО «Азия-ДВ» (заказчик) и ООО «Юнайтед Карго Системс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по страхованию груза, по условиям которого исполнитель обязуется на основании генерального полиса от 01.06.2006 N802454 оказать услуги по страхованию грузов заказчика от своего имени.

Декларацией о фактически произведенных отгрузках по генеральному полису за период с 01.06.2007 по 30.06.2007 подтверждается факт перевозки грузов выгодоприобретателями ООО «Азия-ДВ» и ООО «Сфера-Плюс», между которыми 01.06.2007 заключен договор N1 купли-продажи товара.

29.06.2007 между ООО «Азия-ДВ» (клиент) и ООО «Ж.Д. Модуль» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N0032, согласно которому клиент поручает, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязанность по организации перевозки грузов клиента железнодорожным транспортом.

Пунктом 6.3. указанного договора предусмотрена ответственность экспедитора за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно транспортной накладной на прием груза от 25.06.2007, ООО «Азия-ДВ» в адрес ООО «Сфера Плюс» направлен груз (обувь) в количестве 1326 мест, данный груз принят к перевозке ООО «Ж.Д. Модуль».

11.07.2007 при выдаче товара грузополучателю на железнодорожной станции Москва-3 была выявлена недостача товара, оформленная актом приема-передачи груза с вагона на склад, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 14.07.2007.

Согласно сюрвейерскому отчету МО 07-7102, стоимость похищенного товара (2004 пары обуви в 167 коробах), направленного ООО «Азия-ДВ» в адрес ООО «Сфера Плюс», составляет 51 000 долларов США (по данным инвойса N003G/ADV001/2007 от 06.06.2007).

Платежным поручением от 11.12.2007 N560099 истец перечислил ООО «Азия-ДВ» сумму страхового возмещения в размере 1 053 688 рублей 14 копеек, что подтверждается также распиской последнего от 17.12.2007.

Претензионным заявлением, направленным в адрес ответчика 26.05.2008, истец предложил выплатить указанную сумму, сославшись на переход к нему права требования возмещения вреда с лица, ответственного за причиненные убытки, в пределах выплаченной суммы. Неисполнение ответчиком требований претензионного заявления послужило основанием для обращения ОСАО «Ингосстрах» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.387 ГК РФ суброгация - одна из форм перехода права требования на основании закона. В силу п.2 ст.965 ГК РФ в порядке суброгации переходит право требования о возмещении убытков.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «Азия-ДВ», истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, получив право требования возмещения ущерба.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 6.3 договора транспортной экспедиции от 29.06.2007 N0032, заключенного между ответчиком и третьим лицом, ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю несет экспедитор.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Под убытками, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального Закона от 30.06.2006 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Реальный ущерб за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, определяется в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Как следует из представленного сюрвейерского отчета МО 07-7102 и дополнений к нему, составленных Агентством «ЭККОН - I&C Agency» 23.08.2007, размер ущерба определен исходя из стоимости утраченного товара, указанной в инвойсе (счете-фактуре) от 06.06.2007 N003G/ADV001/2007, и ответчиком не оспорен.

Факт утраты груза подтверждается актами приема-передачи вагона N097/88563, об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 14.07.2007, а также постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, следователя СО при Московско-Ярославском ЛУВД 19.07.2007 года.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 1 053 688 рублей 14 копеек, рассчитанных исходя из определенной сюрвейером стоимости ущерба по курсу доллара США, установленного Банком России на день выплаты третьему лицу страхового возмещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ответственностью «Ж.Д. Модуль» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 1 070 456 (один миллион семьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 59 копеек, из них 1 053 688 рублей 14 копеек основного долга, 16 768 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка