АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 марта 2009 года Дело N А51-419/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2009 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лаврушиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония N20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 204523, 87 рублей при участии в судебном заседании: от истца: не явились;

от ответчика: Мурашова Н.А. по доверенности N 9-юр от 01.09.2008 сроком на 3 года;

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - заявитель, налоговый орган, МИФНС России N 10 по ПК) обратилась в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с Федерального государственного учреждения «Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее - ответчик, Учреждение, ФБУ «ИК N 20 ГУФСИН по ПК») налога на добавленную стоимость в сумме 204523, 87 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Налоговый орган через канцелярию Арбитражного суда Приморского края представил ходатайство от 02.03.2009 N 04-18/2-12 о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.

Суд учитывая неявку заявителя в судебное заседание, рассматривает дело в отсутствии представителя налогового органа, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из искового заявления налогового органа следует, что налогоплательщик - Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония N20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» обязано уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 204523, 87 рублей за 2 квартал 2008 года.

Ответчик признаёт наличие задолженности, но считает, что у него имеется переплата по НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 54020, 20 рублей, которую следует зачесть в счёт имеющейся недоимки 154538, 16 рублей. Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 100571, 96 рублей.

Судом установлено, что 07.07.2008 Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008, где указал сумму налога, подлежащую уплате в бюджет - 263500 рублей.

Однако в установленные сроки сумма налога уплачена была частично, вследствие чего за 2 квартал 2008 года образовалась недоимка в сумме 204523, 87 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны произвели сверку по расчётам, в результате которой налоговый орган заявил отказ от требований о взыскании налога в сумме 53752, 24 рублей, в остальной части - взыскании недоимки по НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 150771,63 рублей настаивает.

Отказ от иска в сумме 53752,24 рублей представлен суду в письменном виде 02.03.2009 за исходящим номером 04-18/2-12 за подписью полномочного представителя налогового органа.

Поскольку обязанность по уплате НДС налогоплательщиком не была исполнена, налоговый орган выставил Учреждению требование N 106221 об уплате налога в срок до 23.08.2008.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по НДС, то суд в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ, принимает отказ от исковых требований, поскольку в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является правом истца и не ущемляет в данном случае ничьих интересов.

В соответствии со статьёй 150 АПК РФ в случае отказа заявителя от исковых требований и принятия такого отказа судом, производство по делу в этой части прекращается.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд находит требование налогового органа в части взыскания НДС в сумме 150771, 63 рублей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно расчётам по состоянию на 29.10.2008, за Учреждением числится задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 577593,18 рублей, что не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела - выпиской из лицевого счёта по НДС, справкой по расчётам по состоянию на 29.10.2008.

Доводы Учреждения об обязанности произвести зачёт имеющейся переплаты по НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 54020, 24 рублей в счёт уменьшения имеющейся недоимки за 2 квартал 2008 года судом не может быть приняты в силу следующего.

Материалами дела установлено, что Учреждение имеет задолженность перед бюджетом по НДС в сумме 577593, 18 рублей, в том числе за периоды, предшествующие 1 и 2 кварталам 2008 года.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

- с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

- с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчётов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьёй 49 Налогового кодекса Российской Федерации;

- с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Учреждение, как установлено материалами дела, является плательщиком НДС.

В силу пункта 4 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога у него не утрачена, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 44 НК РФ для прекращения этой обязанности.

В корреспонденции статей 44, 45, 78 НК РФ у налогоплательщика при наличии задолженности перед бюджетом не возникает переплаты (излишне уплаченного) налога по какому-то конкретному периоду.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как следует из материалов дела, заявление о зачёте излишне уплаченной суммы за 1 квартал 2008 года в счёт оплаты за 2 квартал 2008 года в сумме 54020, 24 рублей по налогу НДС, было направлено в налоговый орган 02.03.2009 года, то есть после подачи налоговым органом искового заявления в суд, наличие задолженности по НДС не оспаривается ответчиком, суд считает требование налогового органа о взыскании с Учреждения задолженности по НДС в сумме 150771, 63 рублей правомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония N20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» является бюджетным учреждением, а также учитывая специфику данного Учреждения, суд счёл возможным уменьшить размер государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 333.22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о взыскании с Федерального государственного учреждения «Исправительная колония N20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 53752,24 рублей. Производство в этой части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Исправительная колония N20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», расположенного по адресу: г. Артём, ул. Стрельникова, 48 в доход бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 150771, 63 рублей.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Исправительная колония N20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», расположенного по адресу: г. Артём, ул. Стрельникова, 48 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка