АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2009 года Дело N А51-14281/2008

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009г. Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2009г.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока

к ООО «Квартет» третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 652 214, 9 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Мальченко Я.О. - доверенность N12/6-7693 от 31.12.2008, удостоверение N2779. от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

В арбитражный суд Приморского края обратилось Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока) с иском к ООО «Квартет» об истребовании имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу г. Владивосток, ул. Кирова, д. 24, общей площадью 56,40 кв.м., из незаконного владения ответчика и о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 550 835, 64 руб. за период с 31.01.2006 по 30.11.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 379, 26 руб. за период с 01.02.2006 по 01.12.2008.

Определением от 26.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока)

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, поскольку указанные лица надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания, арбитражный суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает спор по имеющимся материалам дела.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что 20.08.2005 между УМС г. Владивостока и ООО «Квартал-Л» был подписан договор аренды N05-00107-004-Н-АР-4251-00 недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д.24, общей площадью 56, 40 кв.м., сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2005, для использования под офис. Поскольку указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке и считается в связи с этим незаключенным, истец просить истребовать нежилое помещение из незаконного владения ответчика, а также взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Квартал-Л» (арендатор) 20.08.2005 был подписан договор аренды нежилого помещения N05-00107-004-Н-АР-4251-00, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Кирова, д.24, общей площадью 56, 40 кв.м. (далее - договор аренды), являющегося муниципальной собственностью, сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2005 для использования в целях «офис».

Согласно акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.01.2005 арендодатель сдал недвижимое имущество, являющееся предметом указанного договора, а арендатор его принял.

Указанный договор аренды не был зарегистрирован в соответствии с ч.1 ст.609 ГК РФ, ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 30.08.2005 N965 было утверждено положение «Об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры», распоряжением главы администрации г. Владивостока от 15.09.2005 N1036-р муниципальное имущество было передано на баланс УМИГА г. Владивостока, в связи с чем, УМИГА г. Владивостока является распорядителем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д.24, общей площадью 56, 40 кв.м.

Арбитражный суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 609, ч.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям 20.08.2005, то суд приходит к выводу, что срок действия договора, определенный п. 1.3. договора с 01.01.2005 по 31.12.2004, следует исчислять с момента заключения договора 20.08.2005 и до 31.12.2005.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды N03-03724-001-Н-АР-3108-00 недвижимого имущества был заключен сторонами менее чем на год и государственной регистрации не подлежал.

Судом было установлено наличие конклюдентных действий в правоотношениях между арендатором - ООО «Квартал-Л» и арендодателем - УМС г. Владивостока в рамках договора N03-03724-001-Н-АР-4055-00 от 20.08.2005, поскольку после окончания срока действия указанного договора от арендодателя не поступило возражений, а арендатор продолжил пользоваться имуществом.

В соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ собственник (лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик владеет спорным имуществом на законных основаниях (на основании заключенного договора) исковые требования об истребовании имущества из незаконного владения удовлеторению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основной суммы неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка