• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2009 года Дело N А51-1360/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2009, изготовление решения в полном объеме отложено до 19.03.2009 в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Полукарова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Сухецкой рассмотрев в судебном заседании дело по иску КГУП «Приморский водоканал» к ОАО «Водоканал» о взыскании 1 327 314 рублей 27 копеек при участии в заседании:

от истца: зам.нач-ка ю/о Фирсова С. Ю. (доверенность N 2/Д/09 от 25.12.2008 сроком действия до 31.12.2009);

от ответчика: нач-к ю/о Кирдяш И.М. (доверенность N 42/ю от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009, уд. N 172 от 29.09.2006)

установил: КГУП «Приморский водоканал» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «Водоканал» о взыскании 1 327 314 руб. 27 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.10.2008 по 11.01.2009 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине нарушения сроков оплаты за отпущенную в сентябре-ноябре 2008 г. питьевую воду, установленных в договоре N 1 от 26.08.2005. Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда изложил доводы по отзыву, в котором указал, что с требованиями не согласен, так как считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются производными от суммы основной задолженности. Ответчик, как видно из представленного истцом расчета, практически ежедневно производил расчеты за питьевую воду в расчетном периоде. Следовательно, ОАО «Водоканал» не уклонялось от возврата денежных средств, что является обязательным для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание процентов подорвет тяжелое материальное положение ответчика, вследствие чего не будет выполнена программа по подготовке сетей водоснабжения и канализации к отопительному сезону и может повлечь его срыв.

Представитель ответчика также заявил о возможном применении судом ст. 333 ГК РФ и п. 7 совместного Постановления Пленума ВАС РФ N 14 и ВС РФ N 13 для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представил расчет суммы процентов по минимальной ставке рефинансирования, действовавшей спорный период, которая составляет 11% годовых.

Суд, проверив произведенный ответчиком расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12%, признает его обоснованным и арифметически верным.

Как следует из материалов дела, 26.08.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор N 1 на отпуск питьевой воды, согласно которому предприятие (истец) принял на себя обязательства по отпуску питьевой воды абоненту (ответчику), а абонент - обязательства по оплату полученной питьевой воды в сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего договора.

Срок действия договора определен сторонами в п. 7.5 с 01.09.2005 по 01.09.2006 с условием его дальнейшей пролонгации. Поскольку в установленном законом порядке договор N 1 не был расторгнут или изменен сторонами, суд приходит к выводу о том, что договор действовал в спорный период.

В разделе 5 договора предприятие и абонент установили тарифы и порядок расчетов за услуги по подаче питьевой воды.

В силу п.п. 5.2, 5.4 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Счет - фактура, выставленная в соответствии с п. 5.3 договора, должна быть оплачена в течение семи календарных дней с момента её получения абонентом.

В период с сентября по ноябрь 2008г. истец исполнял свои обязательства по подаче питьевой воды надлежащим образом, на основании чего за сентябрь 2008 г. выставил счет-фактуры NN 1/1, 1/2, 1/3 1/4 от 30.09.2008; за октябрь 2008 г. - счет-фактуры NN 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 от 31.10.2008; за ноябрь 2008 г. - счет-фактуры NN 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 от 30.11.2008. на общую сумму 1 327 314 рублей 27 копеек.

Однако ответчик производил оплату полученной питьевой воды несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями NN 354 от 14.10.2008, 410 от 21.10.2008, 421 от 23.10.2008, 2454 от 24.10.2008, 2486 от 28.10.2008, 2513 от 29.10.2008, 2528 от 30.10.2008, 703 от 13.11.2008, 2782 от 14.11.2008, 2784 от 17.11.2008 (за сентябрь 2008 г.); NN 808 от 19.11.2008, 854 от 21.11.2008, 907 от 25.11.2008, 2984 от 01.12.2008, 3032 от 02.12.2008, 3041 от 03.12.2008, 3076 от 04.12.2008, 75 от 04.12.2008, 3106 от 08.12.2008, 3107 от 09.12.2008, 3112 от 10.12.2008, 3128 от 11.12.2008, 149 от 12.12.2008, 3176 от 15.12.2008 (за октябрь 2008 г.); 251 от 18.12.2008, 254 от 19.12.2008, 286 от 24.12.2008, 3304 от 26.12.2008, 3320 от 29.12.2008, 330 от 30.12.2008, 1 от 11.01.2009, 16 от 13.01.2009 (за ноябрь 2008 г.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращения истца в суд настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, заслушав доводы истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.10.2008 по 14.11.2008 согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ 11%, с 13.11.2008 по 21.11.2008 по ставке 12%, с 25.11.2008 по 12.12.2008 по ставке 13%, с 10.12.2008 по 11.01.2009 по ставке 13% годовых соответственно, на общую сумму 1 327 314 руб. 27 коп.

Из буквального текста ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 7 совместного Постановления Пленума ВАС РФ N 14 и ВС РФ N 13 от 08.10.1998 если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд, принимая во внимание сумму задолженности и процентов, а также периоды просрочки платежей по договору, применяет минимально возможную установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования, действовавшую в период начисления процентов (с 09.10.2008 по 11.01.2009), которая составляла 11%, что подтверждается Указанием ЦБ РФ от 11.07.2008 N 2037-У.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 1 213 149 рублей 42 копейки.

Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, а ответчик необоснованно довел дело до судебного разбирательства, следовательно, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» 1 213 149 (один миллион двести тринадцать тысяч сто сорок девять) рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 136 (восемнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 57 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Н.А.Полукаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1360/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 19 марта 2009

Поиск в тексте