• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 года Дело N А56-60352/2005


[Судами установлено выполнение обществом всех условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС из бюджета, уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ, поэтому решение налоговой инспекции было признано недействительным]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Блиновой Л.В., Ломакина С.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" Солнцевой Н.В. (доверенность от 31.10.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Черникова С.М. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), рассмотрев 11.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 (судьи: Старовойтова О.Р., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-60352/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (далее - общество, ООО "Евротрейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция): решения от 02.12.2005 N 22/80, требований от 12.12.2005 N 29815 - об уплате налога и N 493 об уплате налоговой санкции. Общество просит суд обязать инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет ООО "Евротрейд" 4957155 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, общество не имеет права на возмещение НДС из бюджета, поскольку в его действиях усматриваются признаки, которые в совокупности свидетельствуют о его недобросовестности.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества просил оставить судебные акты в силе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.09.2005 представило в инспекцию декларацию по НДС за август 2005 года, в которой заявило 4957953 руб. к возмещению из бюджета.

По результатам камеральной проверки декларации инспекция приняла решение от 02.12.2005 N 22/80 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 1657617 руб. штрафа за неуплату НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Указанным решением обществу доначислено 13246038 руб. НДС, начислено 262179 руб. 80 коп. пеней по этому налогу и предложено уплатить 8288085 руб. недоимки по НДС. В обоснование инспекция ссылается на ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество действовало недобросовестно, с целью создания условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а именно: среднесписочная численность работников общества один человек; минимальный уставный фонд - 10000 руб.; рентабельность заключенных заявителем сделок 0 процентов; у общества отсутствуют ликвидное имущество и основные средства, офисные, складские помещения и транспортные средства; налогоплательщик не представил документы, подтверждающие перевозку грузов. Кроме того, инспекция указывает на минимальные начисления обществом по другим налогам; рост дебиторской и кредиторской задолженностей и их неурегулирование; отсутствие доказательств перемещения товара по цепочке контрагентов; формальную видимость деятельности самих контрагентов. Перечисление обществом таможенных платежей и НДС на таможне со своего расчетного счета за счет средств, полученных от покупателей, инспекция подтверждает. На основании решения от 02.12.2005 N 22/80 налоговый орган выставил обществу требования от 12.12.2005 N 298155 - об уплате налога и N 493 об уплате налоговой санкции.

Общество посчитало ненормативные акты инспекции незаконными и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и удовлетворили требования заявителя, указав, что налоговым органом не доказаны нарушение обществом положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и недобросовестность заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворив требования общества, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную за налоговый период, на налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные им на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что указанные товары приобретены для осуществления деятельности, облагаемой НДС, или для перепродажи и у него имеются документы, подтверждающие уплату сумм налога на таможне и принятие товаров на учет.

Судами установлено и материалами дела подтверждается выполнение обществом всех условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС из бюджета, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод судов об отсутствии в действиях общества в связи с ввозом и реализацией импортированного товара признаков недобросовестности.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "Евротрейд" ввозило на территорию Российской Федерации товары по контрактам от 01.04.2004 N EU-44/td и от 23.12.2003 N EU-99/1 с фирмой "Vellwerk LLC." (США). На территории Российской Федерации общество реализовывало импортный товар обществам с ограниченной ответственностью "Дом-2000", "Старион", "Авангард", "Азимут" и "СтройКомплекс".

В решении от 02.12.2005 N 22/80 инспекция не оспаривает факт совершения ООО "Евротрейд" операций с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, при ввозе которых на территорию Российской Федерации общество уплатило таможенным органам за счет собственных средств подлежащие вычету суммы НДС. Данные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела письменных доказательств.

Отсутствие складских помещений и транспортных средств не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС, поскольку общество не участвовало в процессе транспортировки и передачи товара покупателям.

На основании договора транспортной экспедиции внешнеторговых грузов от 05.01.2004 N 1, заключенного ООО "Евротрейд" с обществом с ограниченной ответственностью "ЭКВАТОР", в обязанности последнего входит организация краткосрочного хранения груза на складах временного хранения порта. После таможенной очистки ввезенный товар вывозится силами покупателя. Таким образом, у ООО "Евротрейд" отсутствует необходимость в аренде складских помещений и в содержании собственных транспортных средств.

Отсутствие отдельных покупателей импортного товара по своим юридическим адресам также не может свидетельствовать о том, что предприятие не осуществляет никакой деятельности. В силу действующего в сфере налоговых правоотношений принципа презумпции добросовестности налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, и на него не могут возлагаться дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что отгрузка товара производилась обществом на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, довод налогового органа о заключении ООО "Евротрейд" сделок без намерения создать соответствующие правовые последствия не обоснован. Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реального движения товара, на такие доказательства налоговый орган не ссылается и в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы налогового органа о наличии у общества кредиторской и дебиторской задолженностей, малой среднесписочной численности общества, минимальном уставном фонде, регулярном заявлении к возмещению сумм налога, которые, по мнению инспекции, свидетельствуют о недобросовестности ООО "Евротрейд" при применении им налоговых вычетов. Данные обстоятельства оценены судами первой и апелляционной инстанций, которые признали, что они не имеют правового значения при применении статей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению НДС, и не свидетельствуют о его недобросовестности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статей 67-68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, приведенные инспекцией в жалобе о том, что сделки общества по реализации импортированных товаров заключены лишь с целью "извлечения средств из бюджета", правомерно указали на отсутствие доказательств недобросовестности действий налогоплательщика. Кассационная инстанция считает, что доводы налогового органа о недобросовестности общества не подтверждены в порядке статей 65 (часть 1) и 200 (часть 5) АПК РФ, носят формальный, декларативный характер и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком и допустимых в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств.

Судами правомерно удовлетворены требования заявителя, и кассационная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с налоговой инспекции подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу N А56-60352/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

     Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
Л.В.Блинова
С.А.Ломакин

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-60352/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 апреля 2007

Поиск в тексте