• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2007 года Дело N КА-А41/3396-07


[Удовлетворяя требования об оспаривании решения ИФНС в части признания неправомерным принятия заявителем к вычету НДС и привлечении к ответственности по ст.123 НК РФ и установив, что в счетах-фактурах, выставленных поставщиком общества, указаны наименование и идентификационный номер налогового агента, суды признали несостоятельным довод инспекции о неправомерном неуказании в спорных счетах-фактурах КПП общества, указав, что КПП не входит в установленный п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ перечень обязательных реквизитов счета-фактуры]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кроношпан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Егорьевску Московской области (далее - Инспекция) от 03.06.2005 N 541 в части признания неправомерным принятия заявителем к вычету 3059339 руб. НДС за декабрь 2004 года, привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление налоговым агентом в бюджет 404302 руб. НДС за указанный период в виде взыскания штрафа в размере 80860 руб., а также в части предложения налоговому агенту уплатить сумму налоговой санкции, налог в указанном размере и 27816 руб. начисленных пеней.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с необоснованностью оспариваемого ненормативного правового акта.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые по делу решение и постановление отменить, ссылаясь на необоснованность принятия заявителем к вычету 3059339 руб. НДС по поставщику ООО "Васко", в связи с неуказанием в соответствующих счетах-фактурах кода причины постановки на учет (КПП) налогового агента, а также на несоответствие адреса Общества, указанного в этих счетах-фактурах, учредительным документам налогового агента.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с п.1 ст.169 счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товара сумм налога к вычету.

Пунктом 5 ст.169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в частности наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом.

Проверяя законность решения Инспекции в оспариваемой части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в счетах-фактурах, выставленных поставщиком ООО "Васко", указаны наименование и идентификационный номер налогового агента, что налоговым органом не оспаривается, правомерно признали несостоятельным довод Инспекции о неправомерном неуказании в спорных счетах-фактурах КПП Общества, указав, что КПП не входит в установленный п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ перечень обязательных в силу п.2 данной статьи Кодекса реквизитов счета-фактуры.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельной ссылку Инспекции на постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", согласно которому в редакции, действующей, на момент применения Обществом налогового вычета, в счете-фактуре должен быть указан также и КПП налогоплательщика. При этом суд кассационной инстанции, исходит из того, что поскольку указанное постановление является подзаконным нормативным правовым актом, применению подлежит правовой акт, имеющий большую юридическую силу, а именно: акт налогового законодательства - Налоговый кодекс Российской Федерации, который такое требование к счету-фактуре, как основанию принятия уплаченных поставщику сумм НДС к вычету, не содержит. Суд кассационной инстанции учитывает также положения п.2 ст.4 НК РФ, в соответствии с которым федеральные органы исполнительной власти лишены полномочия изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Довод Инспекции со ссылкой на приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 о том, что ИНН включает КПП, суд кассационной инстанции, исходя из того, что в данном случае факт указания ИНН и правильность такого указания налоговым органом не оспариваются, находит не имеющим значения для разрешения спорных отношений.

Довод Инспекции о несоответствии требованиям закона спорных счетов-фактур, выставленных в декабре 2004 года, в связи с тем, что указанный в них адрес Общества: Московская область, Егорьевский район, п.Новый, промзона 13, не соответствует его учредительным документам, согласно которым налоговый агент с сентября 2004 года находится по адресу: Московская область, Егорьевский район, п.Новый, влад.100, судебные инстанции, установив, на основании разрешения от 24.02.2004 N 1, что Обществу разрешено осуществлять строительство деревообрабатывающего завода по адресу, который указан в спорных счетах-фактурах (Московская область. Егорьевский район, п.Новый, промзона 13) и придя к выводу о наличии фактического отношения налогового агента к указанному адресу, с учетом того, местонахождение организации, определяемое в соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ местом его государственной регистрации, может не совпадать с фактическим адресом юридического лица, что законом не воспрещено, обоснованно признали несостоятельным.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельной ссылку Инспекции на упомянутое постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, согласно которому в счете-фактуре указывается местонахождение покупателя в соответствии с учредительными документами, с учетом большей юридической силы Налогового кодекса Российской Федерации, статья 169 которого не предусматривает обязательного указания в счетах-фактурах места государственной регистрации налогоплательщика, а также с учетом отсутствия у федеральных органов исполнительной власти полномочия изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (п.2 ст.4 НК РФ).

Кроме того, суды указали также на нарушение Инспекцией, не известившей Общество об обнаруженных, по ее мнению, недостатках в представленных документах, установленного ст.88 НК РФ порядка проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогоплательщиком налогов в части гарантий права налогового агента представить свои объяснения и документы, подтверждающие соблюдение последним требований налогового законодательства.

Признавая решение Инспекции в оспариваемой части незаконным в связи с необоснованностью перечисленных доводов налогового органа, суды также указали на представление Обществом в материалы дела спорных счетов-фактур, в которых указан КПП налогового агента, а также адрес государственной регистрации Общества.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод кассационной жалобы Инспекции о том, что представленные при рассмотрении дела судом первой инстанции счета-фактуры являются вновь составленными, а не исправленными документами, поскольку не соблюден установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 порядок внесения изменений в счета-фактуры, согласно которому исправления, внесенные в счета-фактуры должны быть заверены подписью руководителя поставщика, скрепленной печатью организации, с указанием даты внесения исправлений.

При этом суд кассационной инстанции, с учетом характера исправлений - внесение КПП и изменение ранее указанного адреса, - исходит из того, что идентичность документов определяется совпадением их основных (идентифицирующих) реквизитов, как то: дата составления и номер, сумма платежа, в том числе НДС, поставщик и покупатель, что Инспекцией не оспаривается, а не с порядком внесения в документы исправлений.

Кроме того, с учетом обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорные счета-фактуры являются основанием для принятия соответствующих сумм НДС и без внесения таких исправлений (при отсутствии КПП и с указанием фактического адреса), данный довод Инспекции не имеет отношения к существенным обстоятельствам рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, признавшими решение Инспекции от 03.06.2005 N 541 недействительным в части отказа заявителю в принятии к вычету 3059339 руб. НДС за декабрь 2004 года по поставщику ООО "Васко", норм материального и процессуально права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 09.10.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 25.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-20107/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Егорьевску Московской области - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-20107/05
КА-А41/3396-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 мая 2007

Поиск в тексте