ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2007 года Дело N А08-9751/06-28


[Суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, возвратил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что истцами не были устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истцов - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПБОЮЛ Ворошиловой Т.М. на определение от 18.12.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-9751/06-28, установил:

Истцы - Ворошилов С.Ф. и ПБОЮЛ Ворошилова Т.М. обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "Авида" и ООО "Агрохолдинг "Авида" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, отсутствовали сведения о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, поданное заявление оставлено без движения, о чем 01.12.2006 судом вынесено определение. Одновременно предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

К указанному сроку (до 18.12.2006) истцами не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку в установленный срок определение не исполнено, суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил поданное заявление заявителям определением от 18.12.2006.

Обжалуя указанное последнее определение в суд кассационной инстанции, ПБОЮЛ Ворошиловой Т.М. не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права при возвращении искового заявления.

Кассационная коллегия считает, что судом надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 18.12.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-9751/06-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Электронный текст документа