• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2007 года Дело N КА-А40/4377-07


[Суд удовлетворил требования общества к ИФНС о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, т.к. физические лица, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу, по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица не являются]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скиф Тех Строй" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности ИФНС России N 2 по г.Москве (далее - Инспекция) от 02.10.2006 N 351 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2006, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что ответчик не доказал обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку имело место грубое нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, связанные с составлением протокола об административном правонарушении. Так, по мнению Инспекции, в материалах дела имеется письмо, которое свидетельствует о том, что директор Общества знал об административном деле и дате составления протокола.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество не явилось на рассмотрение кассационной жалобы, в силу п.3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается без участия представителя Общества.

Заслушав доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, по результатам проведенной сотрудниками налогового органа проверки в принадлежащем Обществу павильоне N 29 "Фонтаны" по адресу: Москва, Олимпийский пр., 16, стр.1, ТЦ "Новый Колизей" в присутствии продавца Гусейновой Н.К. составлен акт N 0032241 от 03.08.2006. Из содержания акта следует, что при продаже указанным продавцом одного фонтана была принята денежная наличность в размере 350 руб. При этом чек по ККТ не был отпечатан и не выдан на руки вместе с покупкой. Продавец Гусейнова Н.К. с этим актом не согласилась, пояснив, что деньги в руки не брала и не считала, чек не успела пробить.

На основании акта N 0032241 от 03.08.2006 в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2006 N 0003993, о месте и времени составления которого заявитель не был извещен. На основании данного протокола оспариваемым постановлением от 02.10.2006 N 351 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 30000 руб.

При рассмотрении вопроса о законности данного постановления, суды указали на то, что имеет место нарушение процедуры ведения административного дела, протокол составлен без участия законного представителя, доказательства уведомления Общества о составлении протокола Инспекцией не представлено.

Данный вывод судов является законным и обоснованным.

В соответствии с частями первой и второй статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как установлено судами, дело об административном правонарушении возбуждено Инспекцией в отношении Общества, однако ею не приняты меры по уведомлению законного представителя этого Общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен без участия надлежащего представителя.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Физические лица, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу, по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, таковыми не являются.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку письмо Общества от 17.08.2006 не свидетельствует о том, что руководитель Общества знал о дате составления протокола.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению доводов, которые исследовались судами первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, нарушений норм права при вынесении судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 N 09 АП-370/07-ак по делу N А40-70094/06-79-439 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-70094/06-79-439
КА-А40/4377-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 мая 2007

Поиск в тексте