ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 года Дело N КА-А40/4153-07


[Суд удовлетворил требования общества к МИФНС о признании частично недействительным решения, обязал возместить НДС путем возврата, т.к. налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.172 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Московский завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 21 апреля 2006 года N 144, а также обязании возместить НДС за декабрь 2005 года путем возврата в сумме 604966 руб. и обязании возместить ранее уплаченную сумму 209741 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2007 года решение оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление отменить и в иске отказать полностью.

Письменные объяснения представлены на кассационную жалобу и приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, с учетом его уведомления 14 мая 2007 года согласно телефонограмме, находящейся в материалах дела, и при отсутствии возражений от общества, дело рассматривается без представителя налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права общества на возмещение НДС.

Судебными инстанциями установлено, что обществом представлены счета-фактуры, банковские выписки, платежные поручения по спорному периоду.

Доводам налогового органа судом первой инстанции и Девятым арбитражным апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки нет.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям определения Конституционного суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с постановлением от 20.02.2001 N 3-П и определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения в обжалуемой части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 ноября 2006 года по делу N А40-54673/06-141-317 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2007 года N 09АП-18835/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2007 года.

Электронный текст документа