ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2007 года Дело N КА-А40/4541-07


[Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в части, касающейся безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, составляющего государственную казну РФ, поскольку в оспариваемом распоряжении содержатся поручения территориальным и структурным подразделениям Росимущества по совершению действий, направленных на осуществление безвозмездной передачи объектов недвижимости, которые не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Департамент недвижимости администрации города Омска обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.04.2006 N 758-р.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление упомянутого федерального агентства по Омской области.

Решением от 23.10.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 22.02.2007 N 09АП-586/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 23.10.2006, постановления от 22.02.2007 в кассационной жалобе Департамента недвижимости администрации города Омска основаны на том, что судом первой инстанции и апелляционным судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов неправильно применена норма права. Не дана оценка доводам о незаконности оспариваемого акта.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом заявил, что возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствии представителя Департамента недвижимости администрации города Омска и Территориального управления названного федерального агентства по Омской области.

Поскольку эти лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2007 до 13 часов 55 минут, о чем другие лица, участвующие в деле, были извещены.

В судебное заседание, состоявшееся 28.05.2007 в 13 часов 55 минут, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась проверка законности и обоснованности распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.04.2006 N 758-р, в части, касающейся безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, - двух жилых домов (за исключением площадей помещений и другого имущества, принадлежащих иным лицам на праве собственности на момент издания настоящего распоряжения) N 201, 77, расположенных в городе Омске, соответственно по ул.10 лет Октября, и ул.Гусарова, а также квартиры N 101, расположенной по адресу: г.Омск, ул.Демьяна Бедного, д.52.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная Департаментом недвижимости администрации города Омска, оставлена без удовлетворения.

Законность решения от 23.10.2006, постановления от 22.02.2007 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение принято на основании подпункта "б" пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".

Согласно подпункту "б" пункта 4 статьи 31 названного Закона часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изложена в новой редакции.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Оспариваемым распоряжением от 10.04.2006 N 758-р предусмотрена безвозмездная передача в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, согласно приложению к распоряжению (пункт 1) и установлен порядок передачи этого имущества, в соответствии с которым подготовленный и подписанный территориальным управлением Росимущества передаточный акт в трехдневный срок с даты издания распоряжения подлежит направлению для подписания в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, и в случае его неподписания уполномоченным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления в трехнедельный срок с даты поступления Управлению недвижимого и движимого имущества Росимущества поручено представить подписанный территориальным органом Росимущества передаточный акт для утверждения в одностороннем порядке (пункты 2, 4). Этим распоряжением территориальным управлениям Росимущества поручено внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества в недельный срок с даты утверждения Росимуществом передаточного акта (пункт 5). В распоряжении предусмотрено, что право собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на названное имущество возникает с даты утверждения Росимуществом передаточного акта (пункт 6).

В приложении к распоряжению указаны упомянутые два жилых дома и квартира, подлежащие передаче в муниципальную собственность.

Суды исходили из того, что в оспариваемом распоряжении содержатся поручения территориальным и структурным подразделениям Росимущества по совершению действий, направленных на осуществление безвозмездной передачи объектов недвижимости, которые не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем апелляционным судом пункт 6 оспариваемого распоряжения признан несоответствующим требованиям пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом не учтено, что в абзацем 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральные законы "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Между тем данный вывод суда не привел к судебной ошибке.

Довод о недоказанности возможности нахождения передаваемого оспариваемым распоряжением имущества в федеральной собственности отклоняется как неосновательный. Перечень имущества, относящегося к федеральной собственности, указан в абзацах 2, 3, 4 части 11 статьи 154 упомянутого Федерального закона. Жилые дома, используемые под проживание граждан, квартира в нем не поименованы.

Довод о том, что согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться ограниченный перечень имущества (только жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда), в связи с чем указанные в приложении к распоряжению жилые дома, квартира, не использующиеся муниципальным образованием г.Омска и в силу прямого указания закона не относящиеся к муниципальной собственности, не могут быть переданы на условиях социального найма иным нуждающимся гражданам и, соответственно, не подлежат передаче в муниципальную собственность, отклоняется как неосновательный. В муниципальную собственность подлежат передаче как свободные жилые помещения, так и жилые помещения, используемые гражданами по договору социального найма.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебных разбирательств и отклонены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 23 октября 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 22 февраля 2007 года N 09АП-586/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49913/06-145-285 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента недвижимости администрации города Омска - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2007 года.

Электронный текст документа