ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 года Дело N КГ-А40/3768-07


[В удовлетворении иска было отказано, поскольку истец не представил доказательств исполнения своих обязательств по пенсионному договору, а именно: выплате дополнительных пенсий участникам фонда, не были представлены также списки участников фонда, таблица тарифов, на основании которых определяется размер пенсии каждого из участников фонда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 декабря 2006 года по делу N А40-66650/06-138-486 отказано в удовлетворении исковых требований негосударственного пенсионного фонда открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (НПФ АО "Мосэнерго") о взыскании с ОАО "Мосэнерго" 93122079 рублей, из которых 73613736,73 рублей - сумма долга, 19508342,27 рубля - сумма убытков.

В порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 декабря 2006 года по делу N А40-66650/06-138-486 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НПФ АО "Мосэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права, а именно: п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Заявитель полагает, что вывод суда о том, что истец не представил суду доказательства исполнения своих обязательств по пенсионному договору, а именно, выплату дополнительных пенсий участникам фонда, не является верным, поскольку этими доказательствами являются платежные поручения и платежные ведомости, объем этих документов очень велик, в связи с тем, что фонд выплачивает пенсии более пяти лет, примерно 9000 участникам, ежеквартально и каждая выплата оформляется отдельным платежным поручением.

Ссылка суда на то, что истцом не были представлены списки участников фонда, также неверна, поскольку в соответствии с Пенсионными правилами четко определено п.12.3, что вкладчик обязан предоставить фонду полную информацию об участнике. Эта информация оформляется в виде списков участников ОАО "Мосэнерго", поэтому они должны быть предоставлены ОАО "Мосэнерго", т.е. ответчиком. Списки, в соответствии с которыми осуществляются выплаты негосударственных пенсий, к существу дела не относятся.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что фонд не представил таблицу тарифов, также не соответствует действительности, поскольку в судебном заседании были представлены данные доказательства - дополнительное соглашение N 1 к пенсионному договору N 3224-14 от 25.12.2000 имеет приложения - тарифов для схемы N 1 на 4 листах. Подлинники этих документов были представлены суду в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель НПФ "АО "Мосэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы, уточнив, что он просит взыскать только 73613736,73 рублей, и оставив вопрос о принятии нового судебного акта либо направлении дела на новое рассмотрение на усмотрение суда; представитель ОАО "Мосэнерго" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания и подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

Между негосударственным пенсионным фондом ОАО "Мосэнерго" (фонд) и ОАО "Мосэнерго" (вкладчик) заключен пенсионный договор о негосударственном пенсионном обеспечении N 3224/14 от 25.12.2000, в соответствии с условиями которого договор регулирует отношения вкладчика с фондом, возникающие в связи с негосударственным пенсионным обеспечением работников вкладчика (участниками).

Как полагает истец, ответчик не доплатил сумму взносов в размере 73613736,73 рублей.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований применительно к ст.ст.8, 12, 309, 310 ГК РФ ввиду следующего.

В соответствии со ст.3 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) это соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию.

В соответствии со ст.13 указанного Закона вкладчики обязаны уплачивать взносы исключительно денежными средствами в порядке и размерах, которые предусмотрены правилами фонда и пенсионным договором.

Указанные средства направляются на выплату участникам фонда. Истец не предоставил доказательств исполнения своих обязательств по пенсионному договору, а именно выплате дополнительных пенсий участникам фонда. Не представлены списки участников фонда, таблица тарифов, на основании которого определяется размер пенсии каждого из участников фонда.

На основании установленного и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к заключению, что, таким образом, истец не представил доказательств нарушения его прав действиями ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

По существу, как усматривается из содержания кассационной жалобы, заявитель не согласен с оценкой положенных в основу решения доказательств, однако их переоценка в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 декабря 2006 года по делу N А40-66650/06-138-486 оставить без изменения, а кассационную жалобу НПФ АО "Мосэнерго" - ...*

     ________________

* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

Электронный текст документа