ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2007 года Дело N А65-22434/2006-СГ1-5


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании акта приема-передачи простого векселя недействительным, поскольку отсутствуют основания для признания акта приема-передачи ничтожным в связи с отсутствием доказательств составления акта неуполномоченным лицом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: истца - 1. Николаева Д.А., доверенность от 08.01.2007; 2. Алексеева В.Л., директор, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс", город Казань, на решение от 13.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан (судья ...) и постановление от 26.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А65-22434/2006-СГ1-5 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс", город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Артекс", город Казань, о признании недействительным простого векселя и акта приема-передачи векселя, третье лицо - закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "ТатИнвестБанк", город Казань, по докладу судьи ..., установил:

Исковые требования заявлены в соответствии с требованиями ст.ст.160, 162, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что акт приема-передачи векселя подписан от имени истца неуполномоченным лицом, вексель передан без оформления передаточной надписи-индоссамента. Поэтому акт приема- передачи векселя, простой вексель следует признать недействительными, обязав ответчика возвратить вексель для уничтожения.

Решением от 13 декабря 2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требованиях отказал, мотивируя тем, что вексель соответствует предъявленным к нему требованиям и отсутствуют основания для признания его и акта приема-передачи недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Алекс" просит решение от 13 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2007 года отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что вексель является недействительным, а акт приема-передачи ничтожным, так как сделка по передаче векселя не заключалась, акт подписан неуполномоченным лицом, в суд представлена копия векселя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является строго формальным обязательством и содержит ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму.

В связи с этим пунктом 2 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" судам при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств предписано проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Таким образом, вопрос соответствия предъявленного истцом документа формальным требованиям, позволяющим рассматривать этот документ как вексель, и, следовательно, подчиняются ли отношения сторон вексельному праву, является одним из основных вопросов, которые решает суд при рассмотрении искового требования, основанного на векселе.

В силу изложенного предъявление самостоятельного иска о признании векселя недействительным противоречит указанным нормам права.

Арбитражным судом дана надлежащая оценка представленным документам и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания акта приема-передачи ничтожным в связи с отсутствием доказательств составления акта неуполномоченньм лицом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм права при отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного коллегия считает доводы заявителя несостоятельными, а решение и постановление по настоящему делу - законными.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 13 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2007 года Одиннадцатого апелляционного суда по делу N А65-22434/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа