• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2007 года Дело N А40-9919/07-122-89


[Суд отказал в удовлетворении заявления ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, т.к. в кассовой книге предприятия не отражено поступление денежных средств]

___________________________________________________________________
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 года N 09АП-8630/2007-АК данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2007 года N КА-А40/11867-07 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 года N 09АП-8630/2007-АК оставлено без изменения.
___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2007 года.

Арбитражный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Партнер" к Инспекции ФНС N 8 по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления N 7 от 13.02.2007, установил:

ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 8 по г.Москве от 13.02.2007 N 7 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.

В судебном заседании 27.04.2007 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.05.2007.

Заявитель представил документы (подлинные на обозрение), мотивирует свое требование тем, что в данном случае полностью отсутствует событие и, следовательно, состав административного правонарушения. Заявитель считает, что ни одним из документов, указанных в акте N 14 от 13.02.2007, не подтверждается неоприходование наличной денежной выручки в кассу организации, кассир общества при приеме денежных билетов и монет в платежах руководствовался установленными Центральным банком РФ нормами и правилами, все действия произведены в соответствии с "Порядком ведения кассовых операций в РФ", утв. решением совета директоров ЦБР от 22.09.93 N 40. Заявитель ссылается на то, что законодательно не определено место хранения кассы предприятия, пояснил, что в данном случае был возврат денежных средств в кассу предприятия, который был отражен в бухгалтерских документах, и ввиду того, что на предприятии существует территориально одно оборудованное помещение кассы, то в данном месте находится касса для работы с населением и касса предприятия, и денежные средства, возвращенные работником в кассу предприятия не должны проводиться через кассовый аппарат.

Ответчик представил документы по делу об административном правонарушении, отклонил требование заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, в основном ссылаясь на то, что в ходе проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО "Партнер" наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за период с 01.12.2006 по 24.01.2007, установлено, что фактическое наличие денежных средств кассы составило 5500 руб., по учетным данным 4750 руб., таким образом, излишки составили 750 руб. Ответчик указал, что обществом допущено нарушение п.4.7 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утв. зам. Министра финансов РФ от 30.08.93 N 104, где указано, что кассир не должен иметь в кассе личных денег и денег, не учтенных через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы). Ответчик указал, что согласно выписки из отчета кассира 750 руб. представляли собой возврат неиспользованного аванса, кроме того, эта запись была произведена после записи об оприходовании выручки в размере 4750 руб., произведенной по проверке, что нарушает ст.129 ФЗ* от 21.11.96 "О бухгалтерском учете", а также не соблюдены ответчиком п.24 письма ЦБ РФ от 04.10.2003** "Об утверждении порядка ведения кассовых операций в РФ". Также ответчик пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен 13.02.2007 в присутствии генерального директора ООО "Партнер" Посудина А.Е., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, между тем, заявлений, ходатайств Посудин А.Е. не предъявил, им были подписаны все материалы дела об административном правонарушении.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Здесь и далее следует читать: "ст.9 ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете"" - Примечание изготовителя базы данных.

________________
** Вероятно, ошибка оригинала. Здесь и далее следует читать: "...от 22.10.1993" - Примечание изготовителя базы данных.


Рассмотрев материалы административного дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает требование заявителя не обоснованным по следующим основаниям.

Инспекцией ФНС России N 8 по г.Москве 13.02.2007 вынесено постановление N 7 о назначении административного наказания, согласно которому за нарушение п.п.4.7, 6.1, 6.2 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утв. заместителем Министра финансов РФ от 30.08.93 N 40, п.п.13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утв. решением совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 N 40 за неоприходование денежной наличности в размере 750 руб. на основании ст.15.1 КоАП РФ ООО "Партнер" назначено административное наказание в сумме 400 МРОТ, что составляет 40000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

Согласно материалам дела на основании поручения начальника Инспекции ФНС России N 8 по г.Москве N 15/16/9 от 25.01.2007 сотрудниками Инспекции была проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО "Партнер" наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за период с 01.12.2006 по 24.01.2007, по результатам которой составлен акт N 14 от 13.02.2007.

В ходе проверки установлено, что согласно акту о проверке наличных денежных средств кассы от 15.12.2006 N 0005803 выручка по контрольно-кассовой машине марки "Касби-02К" зав. N 20621961 на указанную дату составила 4750 руб. 00 коп., что подтверждается Х-отчетом за N 0001 от 15.12.2006, время 16 час. 16 мин. При этом, фактическое наличие денег в кассе на момент проверки 15.12.2006 составило 5500 руб. 00 коп. Таким образом, излишки составили 750 руб.

В соответствии с п.4.7 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утв. зам. Министра финансов РФ от 30.08.93 N 104 (далее - Правила N 104), кассир не должен иметь в кассе личных денег и денег, не учтенных через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы).

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок N 40). Указанный Порядок распространяется на предприятия, объединения, организации и учреждения (в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Как указано в пункте 3 "Порядка ведения кассовых операций в РФ" для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В п.13 данного Порядка указано, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно п.22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

В соответствии с п.24 Порядка N 40 записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

В данном случае, в нарушение п.п.6.1 и 6.2 Правил, п.п.13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в РФ за 15.12.2006 сумма 750 руб. не была оприходована в кассовой книге по приходному кассовому ордеру, не нашла отражение по дебету счета 50 "Касса", а также в книге учета доходов и расходов за проверяемый период. Более того, в акте имеется расписка и подпись о том, что на время проверки наличных средств личных денег в кассе не имеется.

Согласно выписки из отчета кассира 750 руб. представляли собой возврат неиспользованного аванса, кроме того, эта запись была произведена после записи об оприходовании выручки в размере 4750 руб., произведенной по проверке, что нарушает ст.129 ФЗ* от 21.11.96 "О бухгалтерском учете", согласно которой первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Также согласно п.24 письма ЦБ РФ от 04.10.2003** "Об утверждении порядка ведения кассовых операций в РФ" записи в кассовую книгу должны производиться кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или заменяющему его документу.

Поскольку в данном случае при проверке выявлено, что в кассовой книге предприятия не отражено поступление денежных средств в сумме 750 руб. 00 коп., суд считает, что ответчиком подтверждены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами и органами, уполномоченными рассматривать дела об адм. правонарушениях, в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Частью 2 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Статьей 23.5 КоАП РФ установлено право налоговых органов рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.15.1 КоАП РФ.

Из представленных ответчиком материалов административного дела усматривается, что генеральный директор ООО "Партнер" Посудин А.Е. присутствовал при составлении 13.02.2007 протокола об административном правонарушении. Законному представителю ООО "Партнер" были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, однако, от подписи протокола и дачи объяснений генеральный директор общества Посудин А.Е. отказался, заявлений, ходатайств не предъявлял, в том числе об отложении рассмотрения дела и др.

При этом законный представитель ООО "Партнер" подписал все материалы дела об административном правонарушении, получил на руки копию протокола об административном правонарушении, копию оспариваемого постановления от 13.02.2007 о назначении административного наказания.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено; нормами КоАП РФ не установлено ограничений для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по окончании проверки и составления протокола об административном правонарушении. Также налоговым органом был соблюден двухмесячный срок привлечения заявителя к административной ответственности.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении денежных расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление вынесено полномочным органом при наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, совершенного ООО "Партнер", состав административного правонарушения, в том числе вина общества во вменяемом ему правонарушении; при этом ООО "Партнер" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность. В связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 26.1-26.3, 26.11, 27.8, 28.2, 29.10, 30.1, 30.7 КоАП РФ, ст.ст.64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208-211 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении искового заявления ООО "Партнер", расположенного по адресу: 109387, г.Москва, ул.Каланчевская, д.31, ИНН 7708617918 о признании незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России N 8 по г.Москве от 13 февраля 2007 года N 7 о назначении административного наказания в отношении ООО "Партнер" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-9919/07-122-89
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 мая 2007

Поиск в тексте