• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 года Дело N Ф09-6860/07-С2


[Поскольку материалами дела подтверждается, что все условия, необходимые в силу ст.ст.171, 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, обществом соблюдены, оснований для отказа в возмещении спорной суммы НДС не имеется, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2007 по делу N А76-918/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Тихоновский Ф.И. (доверенность от 23.04.2007 N 04-29/06367), Трапезникова А.А. (доверенность от 10.01.2007 N 04-29/00053); общества с ограниченной ответственностью "КАРБО Керамикс (Евразия)" (далее - общество, налогоплательщик) - Шуличенко А.А. (доверенность от 23.08.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 31.10.2006 N 83.

Решением суда от 26.03.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 года инспекцией принято решение от 31.10.2006 N 83, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 15171223 руб.

По мнению налогового органа, общество необоснованно предъявило к вычету суммы НДС в связи с отсутствием облагаемой базы по названному налогу в указанном периоде.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суды пришли к выводу, что порядок и условия для применения вычета НДС обществом соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам законодательства о налогах и сборах.

Согласно подп.1 п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Кодекса.

В силу п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений п.п.1, 2 ст.171 и п.1 ст.172 Кодекса следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Наличие оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода (п.4 ст.166 Кодекса), что согласуется с п.1 ст.54 Кодекса.

В соответствии с п.5 ст.174 Кодекса по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС. Плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, в данном случае являются производственное назначение оборудования, фактическое наличие, учет и оплата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все условия, необходимые в силу ст.ст.171, 172 Кодекса для предъявления суммы налога к вычету, обществом соблюдены, оснований для отказа в возмещении спорной суммы НДС не имеется.

Довод налогового органа о неправомерном заявлении к возмещению НДС при отсутствии у общества в рассматриваемый период оборотов по реализации товаров подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка инспекции на отсутствие у нее обязанности по уплате государственной пошлины также ошибочна.

В ст.105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам подп.1 п.1 ст.333.37 Кодекса, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Подпункт 1 п.1 ст.333.37 Кодекса не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда указанные органы выступают в качестве заявителей.

С учетом требований ст.102 и ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно взыскали с инспекции соответствующие суммы государственной пошлины.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2007 по делу N А76-918/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А76-918/07
Ф09-6860/07-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 29 августа 2007

Поиск в тексте