• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 года Дело N А19-2256/07-Ф02-6096/2007


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения МИФНС о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, поскольку занижение предпринимателем налоговой базы при исчислении единого налога на вмененный доход повлекло неполную уплату данного налога, поэтому налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности]
(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель Черенцова Жанна Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 03-09/02.3-38198-1045 от 18.09.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция).

Решением от 16 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Постановлением от 9 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменений.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из системного толкования положений статей 346.26-346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что для расчета единого налога на вмененный доход при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках в качестве физического показателя необходимо учитывать площадь, используемую в качестве мест для хранения автотранспортных средств, а не всю площадь земельного участка, арендуемого для организации стоянки.

В связи с этим предприниматель считает необоснованным вывод суда о том, что при исчислении единого налога на вмененный доход должна учитываться площадь стоянки в размере 5 009 кв.м., поскольку согласно договору аренды от 23.12.2002 и соглашениию к нему от 21.02.2005 площадь стояночных мест составляет 1 893 кв.м.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 20.08.2007 N94738), своих представителей на судебное заседание не направила.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2005 года, в которой налогоплательщик при исчислении единого налога применил физический показатель площади автостоянки в размере 1 893 кв.м.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекция приняла решение N 03-09/02.3-38198-1045 от 18.09.2006 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, предложении уплатить суммы налоговой санкции, дополнительно начисленного единого налога на вмененный доход и соответствующих пеней в связи с занижением физического показателя при определении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход.

При этом инспекция исходила из того, что согласно договору аренды земельного участка N 1449 от 23.12.2002, заключенному с Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска, предпринимателю в аренду под автостоянку предоставлен земельный участок площадью 5009 кв.м.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из площади платной стоянки для автотранспортных средств, определенной в заключенном предпринимателем договоре аренды земельного участка N 1449 от 23.12.2002, других инвентаризационных и правоустанавливающих документах, с учетом площади проездов и построек на территории стоянки. Суд апелляционной инстанции по этим же основаниям оставил решение суда без изменения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога применяется, в том числе, в отношении деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

Согласно статье 346.27 Кодекса в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.

В соответствии со статьей 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В пункте 3 данной статьи установлено, что для исчисления суммы единого налога при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется физический показатель - площадь стоянки в квадратных метрах.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что на основании договора аренды земельного участка N 1449 от 23.12.2002, заключенного предпринимателем с Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска, соглашения о внесении изменения в договор аренды земельного участка от N 1449 от 23.12.2002, приложенных к нему геодезических данных земельного участка и проекта земельного участка, акта приема-передачи земельного участка от 23.12.2002 предпринимателю предоставлен земельный участок для оказания услуг платной автостоянки в размере 5009 кв.м.

Довод предпринимателя о неправомерности включения в величину физического показателя площади, не используемой под стояночные места для автотранспортных средств, был проверен судебными инстанциями и правомерно отклонен, так как используемый налогоплательщиком земельный участок площадью 5 009 кв.м. представляет собой единый комплекс, предназначенный для оказания услуг по хранению автотранспортных средств и извлечения дохода от указанного вида деятельности. При этом порядок использования земельного участка, предоставленного для организации платной автостоянки, расположение на нем различных объектов, предприниматель определяет самостоятельно исходя из цели предпринимательской деятельности - извлечения дохода.

Таким образом, при доначислении налога инспекцией обоснованно применен физический показатель площади автостоянки в размере 5 009 кв.м.

Занижение предпринимателем налоговой базы при исчислении единого налога на вмененный доход за четвертый квартал 2005 года повлекло неполную уплату данного налога, поэтому налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, а также предложил уплатить единый налог и начисленные в соответствии со статьей 75 Кодекса пени.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 16 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 9 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-2256/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-2256/07-Ф02-6096/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 сентября 2007

Поиск в тексте