• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2007 года Дело N А72-587/07-4/47


[Суд удовлетворил заявление об отмене акта ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку у заявителя отсутствовала реальная возможность оформить и представить банку лист паспорта сделки в день поступления выручки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Генерального директора Данилина А.С. (протокол N 2), Саулина И.Н. (доверенность N 5 от 01.01.2007); от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, город Ульяновск, на решение от 8 февраля 2007 года Арбитражного суда Ульяновской области (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2007 года (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А72-587/07-4/47 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-Экспорт", с.Полдомасово Ульяновской области, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, город Ульяновск, от 12.01.2007 N 10414000-75/2006-49вк о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублей, установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 08.02.2007, которым заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе ответчик (административный орган) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая в том числе, на несоответствие выводов, сделанных судами в судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное постановление принято административным органом по результатам проверки истца.

14.12.2006 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества, в соответствии с которым было установлено, что общество нарушило требования пункта 1.5.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006 N 1713-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", т.е. нарушило установленные единые правила оформления паспортов сделок при оформлении листа 2 паспорта сделки N 05040005/1623/0031/1/0 по договору истца с компанией Mamedov'S Co (Республика Азербайджан) N 45-Э от 19.04.2006 на поставку линолеума на сумму 1000000 долларов США первоначально указанный.

Арбитражным судом обеих инстанций установлено, что истец оформил лист 2 паспорта сделки 16.11.2006. Валютная операция по договору с инофирмой осуществлена 15.11.2006 в виде оплаты товара в сумме 35000 долларов США, что подтверждается материалами дела, исследованными судом. Данные обстоятельства обществом не оспаривались.

Вместе с тем, общество отрицало свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы истца подтверждаются установленными судами обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Арбитражными судами обеих инстанций установлено отсутствие у общества реальной возможности оформить и представить банку лист 2 паспорта сделки в день поступления выручки - 15.11.2006.

Справкой филиала N 7331 ЗАО Внешторгбанк розничные услуги в городе Ульяновске от 05.12.2006 N 2796 подтверждено поступление на корреспондентский счет филиала выручки в сумме 35000 долларов США 15.11.2006 в конце операционного дня. Кроме того, данная справка содержит информацию о возможности получения выписки по счету клиентом в данном случае не ранее следующего дня - 16.11.2006.

Кроме того, судом было установлено, что выставленный истцом счет на оплату N 275 от 08.11.2006 со сроком оплаты в 5 дней был оплачен с просрочкой указанного срока - 15.11.2006 и у истца имелись основания сомневаться в исполнении его инопартнером своих обязательств вообще.

В соответствии с пунктом 1.5.1 названных выше Указаний ЦБ Российской Федерации по паспортам сделок, оформленным по контракту до вступления в силу настоящего Указания, лист 2 паспорта сделки оформляется резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции Банка России N 117-И и Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных судом обстоятельств вывод судебных инстанций об отсутствии вины истца в совершении вмененного ему административного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы жалобы апелляционной. Данным доводам уже дана надлежащая оценка.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку сделанных судебными инстанциям выводов, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 08.02.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А72-5 87/07-4/47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А72-587/07-4/47
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 июля 2007

Поиск в тексте