• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 года Дело N А12-2352/07


[Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным акта ответчика об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку отказ ответчика в изменении вида разрешенного использования земельного участка по мотиву нецелесообразности, после проведения публичных слушаний с положительным заключением, противоречит действующему законодательству]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от заявителя - Гайфуллина И.Г., по доверенности от 01.08.2007, Ясенцевой Е.М., по доверенности от 01.08.2007; от ответчика - извещен, не явился, от Прокуратуры Волгоградской области - Валитов P.P., удостоверение N 138779/1888, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, город Волгоград, на постановление апелляционной инстанции от 20.04.2007 (председательствующий .., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2352/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гера", город Тула, к Администрации Волгограда, город Волгоград, третьи лица: Волгоградская городская Дума, город Волгоград, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, город Волгоград, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, город Волгоград, Комитет контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области, город Волгоград, Комитет охраны природы администрации Волгоградской области, город Волгоград, о признании недействительным ненормативного правового акта, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации города Волгограда о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы администрации города Волгограда N 252 от 02.02.2007 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по проспекту Университетскому, 107" и об обязании администрацию Волгограда принять правовой акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 255507 кв.м, кадастровый номер 34:34:06 00 61:0020, находящегося по проспекту Университетскому, 107 в Советском районе города Волгограда, с "семечковый сад" на "общественно-деловое назначение".

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора по делу, привлечены: Волгоградская городская Дума, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитет охраны природы администрации Волгоградской области, Комитет контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области.

Решением от 28.03.2007 в удовлетворении заявления общества отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что, принимая обжалуемое постановление, исполняющий обязанности главы администрации города Волгограда руководствовался заключениями Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 17.05.2006 N 711, от 15.08.2006 N 1127а, от 24.11.2006 N 1848, согласно которым земельный участок, кадастровый номер 34:34:06 00 61:0020, находящийся по проспекту Университетскому, 107 в Советском районе города Волгограда, относится в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения, а градостроительный регламент и закон устанавливают прямой запрет на деятельность, не соответствующую целевому назначению таких земельных участков.

Кроме того, обжалуемое постановление не нарушает законных прав и интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2007 решение отменено, заявление общества удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемым постановлением нарушаются конституционные права общества как собственника земельного участка, отказ администрации от изменений целевого назначения земельного участка по мотиву нецелесообразности, после проведения публичных слушаний с положительным заключением, не предусмотрен действующим законодательством, согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 24.11.2006 N 1848 регламент земельного участка не установлен, отсутствует информация об ограничениях его использования, доказательств отнесения земельного участка к землям рекреационного назначения ответчиком не представлено.

Первый заместитель прокурора Волгоградской области, обжалуя постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о функциональной зоне земельного участка по проспекту Университетскому, 107, а также неправильно применены положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказом в изменении разрешенного использования земельного участка по мотиву нецелесообразности такого изменения не нарушаются требования действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка площадью 255507 кв.м, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект Университетский, 107. Согласно свидетельству о государственной регистрации, данный земельный участок относится к категории земель: земли поселений.

На данном земельном участке находится семечковый сад в составе 4300 яблонь, площадью 25,5 га, который также является собственностью общества согласно свидетельства о государственной регистрации.

Согласно справке N 140/1 от 05.10.2006, выданной государственной организацией научного обслуживания "Волгоградское" ГНУ ВНИАЛМИ Российской академии сельскохозяйственных наук, возраст яблонь составляет 22 года, и семечковый сад вышел из производственного возрастного ценза. Состояние сада неудовлетворительное в связи с тем, что последние технологические мероприятия проводились в 1989 году.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляет гражданам и юридическим, лицам осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Реализуя установленные вышеназванными правовыми актами права собственника земельного участка, общество в целях создания на принадлежащем ему земельном участке масштабной парковой зоны и строительства многофункционального досугового комплекса обратилось в установленном законом порядке в администрацию Волгограда с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

На основании постановления администрации Волгограда 13.12.2006 N 3343 "О назначении и проведении публичных слушаний об изменении разрешенного вида использования земельного участка" 17.01.2007 проведены публичные слушания об изменении разрешенного вида использования земельного участка (кадастровый N 34:34:060061:0020) по проспекту Университетскому, 107 в Советском районе г.Волгограда - семечковый сад под общественно-деловое назначение. По результатам публичных слушаний принято заключение: "изменить разрешенный вид использования земельного участка по проспекту Университетскому, 107 в Советском районе города Волгограда с семечкового сада на общественно-деловое назначение". Нарушений порядка проведения публичных слушаний судом не установлено.

Рассмотрев результаты публичных слушаний от 17.02.2007, исполняющий обязанности главы администрации Волгограда принял постановление N 252 от 02.02.2007 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по проспекту Университетскому, 107", мотивировав данное решение нецелесообразностью изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что отказ администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка по мотиву нецелесообразности, после проведения публичных слушаний с положительным заключением, противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом публичных слушаний.

В контексте с пунктами 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения главы местной администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в представлении такого разрешения должны быть мотивированы с учетом заключения публичных слушаний.

Таким образом, постановление администрации Волгограда от 02.02.2007 N 252 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает охраняемые законом интересы общества в сфере использования земель.

Согласно пункту 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Доводы суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление не нарушает законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при указанных обстоятельствах являются ошибочными.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что администрацией не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к землям рекреационного назначения и к землям пригородных зеленых зон.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган или лицо, которое приняло данный акт.

Поскольку указанных доказательств администрацией суду не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Иные доводы кассационной жалобы первого заместителя прокурора Волгоградской области о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка вопросу о функциональной зоне спорного земельного участка и разрешенном виде его использования не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, так как имеющиеся в материалах дела заключения комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2352/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-2352/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 09 августа 2007

Поиск в тексте