ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 года Дело N КГ-А40/8649


[Суд удовлетворил иск о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы, т.к. договором предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно цен и тарифов, предусмотренных законодательством РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Иск заявлен о внесении изменений в договор аренды от 04.06.98 N 01-3/493 (с учетом заявления об исправлении технической ошибки), в части размера арендной платы, установив арендную плату по договору аренды в следующем размере: сумма ежемесячной арендной платы 16309,93 у.е.; сумма годовой арендной платы 195719,2 у.е., которая будет производиться в рублях и определяться путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Требования заявлены на основании ст.ст.451, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГУП Ордена трудового Красного Знамени НИИ радио.

Решением от 05.03.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 30.05.2007 решение суда изменено в части размера установления арендной платы.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "ВЦИОМ", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители истца против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, 3-го лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между Мингосимуществом России (арендодатель), ФГУП Ордена трудового Красного Знамени НИИ радио (балансодержатель) и ОАО "Всероссийский центр изучения общественного мнения" (арендатор) заключен договор от 04.06.98 N 01-3/493, в соответствии с которым ответчику были сданы в аренду нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью и расположенные по адресу: город Москва, ул.Казакова, д.16, стр.1, общей площадью 560,8 кв.м, сроком действия до 08.06.2008.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 163865,76 руб. в год (без учета НДС), что составляет 13388,48 руб. в месяц.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды составляет 292,20 руб. за 1 кв.м в год.

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в порядке, определенном в п.5.1 договора в случаях изменения устанавливаемых централизованно цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.1 договора изменение условий договора и его досрочное расторжение допускаются по соглашению сторон.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 11.09.2006 N 30-17/9997 предложением в десятидневный срок с момента получения уведомления привести условия договора аренды N 01-3/493 в соответствие с действующими в настоящий период ценами, и, руководствуясь отчетом независимой оценки, проведенной ЗАО "Городское бюро экспертизы собственности", установить арендную плату по договору аренды в следующем размере: сумма ежемесячной арендной платы 16309,93 у.е.; сумма годовой арендной платы 195719,2 у.е.

Одновременно ответчику было предложено внести изменения в преамбулу договора в связи с изменением наименования Арендодателя и Балансодержателя, подписав прилагаемое дополнительное соглашение.

Ответчик от подписания дополнительного соглашения отказался.

В этой связи и в соответствии с требованиями ст.ст.424, 450, 452, 614 ГК РФ, суд правильно удовлетворил иск о внесении изменений в договор аренды.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правильно определил размер арендной платы с учетом арендуемой ответчиком площади помещений и изменил решение суда первой инстанции в этой части.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требования ст.71 АПК РФ, норма материального права судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов в силу ст.288 АПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.03.2007 Арбитражного суда г.Москвы, постановление от 30.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67657/06-91-484 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа