• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2007 года Дело N Ф04-3627/2007(34966-А03-23)


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительными решения и предписаний антимонопольной службы, сделав обоснованный вывод о том, что федеральные органы государственной ветеринарной службы осуществляют как функции, связанные с оказанием ветеринарных услуг, так и ветеринарного надзора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по Советскому району, по Солонешенскому району, по Солтонскому району, по Табунскому району, по Тальменскому району, по Тогульскому району, по Троицкому району, по Тюменцевскому району на решение от 05.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края (судья ...) по делу N А03-15317/06-3 по заявлениям государственных учреждений Территориального Управления ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Советскому району, по Солонешенскому району, по Солтонскому району, по Табунскому району, по Тальменскому району, по Тогульскому району, по Троицкому району, по Тюменцевскому району к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании недействительными ненормативных актов, установил:

Государственные учреждения Территориального Управления ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Советскому району, по Солонешенскому району, по Солтонскому району, по Табунскому району, по Тальменскому району, по Тогульскому району, по Троицкому району, по Тюменцевскому району (далее - учреждения ветеринарии) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю) о признании недействительными решения от 22.08.2006 N 17 и предписаний от 22.08.2006 N 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53.

Кроме того, учреждения ветеринарии просили взыскать с УФАС по Алтайскому краю судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8800 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2007 решение от 22.08.2006 N 17 и предписания от 22.08.2006 N 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53 УФАС по Алтайскому краю признаны недействительными и отменены.

В удовлетворении требований учреждений ветеринарии о взыскании с УФАС до Алтайскому краю судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8800 руб. отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС по Алтайскому краю просит отменить судебный акт первой инстанции в той части, в которой требования учреждений ветеринарии удовлетворены, и принять новое решение.

По мнению антимонопольного органа, действия учреждений ветеринарии, выразившиеся в установлении в прейскурантах и взимании платы за оформление ветеринарных сопроводительных документов при осуществлении государственного ветеринарного надзора, необоснованно препятствуют и ущемляют интересы хозяйствующих субъектов, занятых содержанием, эксплуатацией, ловлей, добычей животных, птиц, рыб (других гидробионов), пчел, а также производством, заготовкой, переработкой, транспортировкой, хранением и реализацией продуктов и сырья животного происхождения, кормов для животных, птиц, рыб, пчел и кормовых компонентов.

УФАС по Алтайскому краю считает, что учреждения ветеринарии неправомерно возлагают на хозяйствующих субъектов обязанность по плате за оформление сопроводительных документов.

В отзыве на кассационную жалобу заявители просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ответчика и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УФАС по Алтайскому краю принято решение от 22.08.2006 N 17 о нарушении государственными учреждениями Территориального Управления ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Советскому району, по Солонешенскому району, по Солтонскому району, по Табунскому району, по Тальменскому району, по Тогульскому району, по Троицкому району, по Тюменцевскому району требований пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Во исполнение указанного решения УФАС по Алтайскому краю вынесены предписания от 22.08.2006 N 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, в соответствии с которыми на учреждения ветеринарии возложена обязанность по исключению из прейскуранта цен на платные ветеринарные услуги раздел "Оформление ветеринарных сопроводительных документов".

Основанием для принятия решения и предписаний послужил вывод антимонопольного органа о том, что взимание учреждениями ветеринарии платы за оформление ветеринарных сопроводительных документов необоснованно препятствует, ограничивает конкуренцию и ущемляет интересы хозяйствующих субъектов в сфере производства, заготовки, переработки, транспортировки, хранения и реализации продуктов и сырья животного происхождения, кормов для животных, птиц, рыб, пчел и кормовых компонентов.

Руководствуясь положениями статей 5 и 8 Закона РСФСР "О ветеринарии" от 14.05.93 N 4979-1, пункта 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.94 N 706, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что федеральные органы государственной ветеринарной службы осуществляют как функции, связанные с оказанием ветеринарных услуг, так и ветеринарного надзора.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 инструкции "О порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные госветнадзору грузы", утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 12.04.97 N 13-7-2/871, подконтрольные госветнадзору грузы (в дальнейшем "грузы") подлежат заготовке, транспортировке, переработке, хранению и реализации только при наличии ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза и места его выхода и выдаваемых по формам согласно приложениям N 1-9.

Ветеринарные свидетельства форм N 1, 2, 3, а также ветеринарные справки формы N 4 являются ветеринарными сопроводительными документами.

В связи с принятием Закона РФ "О защите прав потребителей" постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.98 N 898 в соответствии с Законом о ветеринарии разработаны и утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг. Названные Правила определяют порядок и условия предоставления платных ветеринарных услуг владельцам (физическим лицам) животных, продуктов животноводства и других видов продукции, подконтрольной ветеринарной службе.

Так, к платным ветеринарным услугам, в частности, относится оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные проходные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения и др.).

Таким образом, оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов на платной основе не относится к мероприятиям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), а также не может препятствовать, ограничивать конкуренцию и ущемлять интересы хозяйствующих субъектов, занятых содержанием, эксплуатацией, ловлей, добычей животных, птиц, рыб (других гидробионов), пчел, а также производством, заготовкой, переработкой, транспортировкой, хранением и реализацией продуктов и сырья животного происхождения, кормов для животных, птиц, рыб, пчел и кормовых компонентов.

Следовательно, арбитражный суд правомерно признал недействительными и отменил решение от 22.08.2006 N 17 и предписания от 22.08.2006 N 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53 УФАС по Алтайскому краю.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с УФАС по Алтайскому краю в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается судом первой инстанции, рассматривающим спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 05.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15317/06-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А03-15317/06-3
Ф04-3627/2007(34966-А03-23)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 июня 2007

Поиск в тексте