• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 года Дело N А10-5620/06-Ф02-6278/2007


[Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, поскольку право собственности на спорное имущество зарегистрировано ответчиком, зарегистрированное право на недвижимое имущество согласно п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оспорено только в судебном порядке]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Комхор" (далее - ООО "Комхор") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Хоронхойский комбикормовой завод" (далее - ОАО "Хоронхойский комбикормовой завод") о понуждении зарегистрировать переход права собственности от ОАО "Хоронхойский комбикормовой завод" к ООО "Комхор" на следующее недвижимое имущество:

-контора, нежилое помещение, 1 этаж, инвентарный номер 307, общая площадь 173,27 кв.м.;

-гараж-котельная, нежилое помещение, 1 этаж, инвентарный номер 307-22, общая площадь 359,24 кв.м.;

-зерносклад N 1, нежилое помещение, 1 этаж, инвентарный номер 307-22, общая площадь 1469,20 кв.м.

Контора, гараж-котельная, зерносклад (далее - спорное имущество) расположены по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, село Хоронхой, ул. Трактовая, 22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кяхтинский отдел Управления федеральной регистрационной службы (далее - ФРС).

Решением от 10 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2007 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Комхор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 апреля 2007 года и постановление 12 июня 2007 года отменить, принять новый судебный акт о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции не применили статьи 47, 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 51, 90, 103, 158, 164, 223, 224, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что факт передачи ему спорного имущества подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами и не требует дополнительного исследования.

Заявитель указывает, что вывод суда о наличии спора о праве между ОАО "Хоронхойский комбикормовой завод" и ООО "Комхор", является необоснованным, поскольку в 1997 году государственная регистрация права на недвижимое имущество не требовалось, а в 2002 году на спорное имущество наложен арест, в связи с чем ООО "Комхор" не регистрировало переход права собственности на него.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако ОАО "Хоронхойский комбикормовой завод" и ФРС своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Комхор" поддержали доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

Внеочередным собранием акционеров ОАО "Хоронхойский комбикормовой завод" от 09.12.1997 принято решение о создании ООО "Комхор" и внесении вклада в уставный капитал последнего в виде недвижимого имущества по акту приема-передачи. Во исполнение указанного решения ОАО "Хоронхойский комбикормовой завод" по акту приема-передачи основных средств от 09.12.1997 передало в уставный капитал ООО "Комхор" имущество, в том числе, склад N1, контору, гараж-котельную, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, село Хоронхой, ул. Трактовая, 22.

ООО "Комхор" зарегистрировано 29.12.1997 постановлением Главы администрации Кяхтенского района N530 по юридическому адресу: Кяхтинский район, село Хоронхой, ул. Трактовая, 22.

Ссылаясь на то, что ООО "Комхор" не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, так как ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты, истец обратился в суд настоящим иском, указав в качестве правового обоснования своих требований статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что истец обратился в суд с требованием о понуждении зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество от ОАО "Хоронхойский комбикормовой завод" к ООО "Комхор", в то время, как право собственности на данное имущество зарегистрировано ответчиком 12 .07.2006. Суд указывает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") может быть оспорено только в судебном порядке.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Предметом иска по делу N А10-5620/06 является понуждение к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: контору, гараж-котельную, зерносклад, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, село Хоронхой, ул. Трактовая,22.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у него права собственности, возникшего в порядке статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Хоронхойский комбикормовой завод" от 09.12.199, акта приема-передачи от 09.12.1997, подписанного между ОАО "Хоронхойский комбикормовой завод" и ООО "Комхор".

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Хоронхойский комбикормовой завод" является собственником спорного имущества, что материалами дела (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2006 N 03-03-12/001/2006-056, N 03-03-12/001/2006-057, N 03-03-12/001/2006-049).

Документом, являющимся основанием для регистрации права ответчика на контору, гараж-котельную, зерносклад N 1, в свидетельствах о государственной регистрации права указан план приватизации государственного предприятия "Хоронхойский комбикормовый завод", утвержденный Государственным комитетом Республики Бурятия по управлению государственным имуществом 30.05.1994, зарегистрированный Министерством финансов Республики Бурятия 31.05.1994 N 02-111-0367.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, право собственности на которое уже зарегистрировано ответчиком.

В силу требований статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, наличие у ОАО "Хоронхойский комбикормовой завод" зарегистрированного права на спорное недвижимое имущество свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве на указанное имущество, который находится за рамками настоящего дела.

Поскольку предметом иска являлось понуждение к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а не оспаривание зарегистрированного права собственности на спорное имущество, судебные инстанции обоснованно отказали ООО "Комхор" в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклонены, так как они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республика Бурятия и Четвертый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 10 апреля 2007 года Арбитражного суда Республика Бурятия и постановление от 12 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-5620/06 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 10 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 12 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА10-5620/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А10-5620/06-Ф02-6278/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 сентября 2007

Поиск в тексте