• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 года Дело N А74-3443/2006-Ф02-6268,6290/2007


[Решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не исследовал вопрос о возникновении у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в состав которого входит спорный участок, документы, свидетельствующие о наличии либо отсутствии государственной регистрации сделки по передаче истцу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в материалах дела отсутствуют]
(Извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Государственный природный заповедник "Хакасский" (далее - ФГУ "ГПЗ "Хакасский"") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на территории участка "Озеро Беле" по границам землеустроительного дела по межеванию земельного участка на озере Беле, выполненных ФГУП "Верхнеенисейское АГП" в 2004 году. В дальнейшем истец уточнил предмет спора и просил признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым автомобильной дорогой от перешейка озера Беле до горы "Чалпан".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, общество с ограниченной ответственностью "Аквакультура".

Определением арбитражного суда от 7 февраля 2007 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Аквакультура" (далее- ООО "Аквакультура"), к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Хакасский рыбокомбинат" (далее- ОАО "Хакасский рыбокомбинат"), в качестве третьего лица - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия.

Определением от 27 февраля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Ширинский район".

Решением суда первой инстанции от 29 марта 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Аквакультура" и ОАО "Хакасский рыбокомбинат" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых, указывают на незаконность принятых судебных актов, просят их отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителей, арбитражный суд вышел за пределы заявленных исковых требований, установив незаконность государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Хакасский рыбокомбинат" на земельный участок под автодорогой и права собственности ООО "Аквакультура" на автомобильную дорогу.

Заявители полагают, что границы заповедника "Хакасский" до настоящего времени не зарегистрированы, не утверждены, на кадастровый учет не поставлены, выноса в натуре границ заповедника "Хакасский" не существует; свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 20.01.2004 определяется только площадь занимаемого заповедником земельного участка. Из решения арбитражного суда невозможно определить (индивидуализировать) земельный участок, на который признано право постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, оно является неисполнимым.

Заявители также ссылаются на то обстоятельство, что права истца не нарушены.

ООО "Аквакультура" указывает на несостоятельность вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество не отвечает признакам добросовестного приобреталя. При совершении сделки ООО "Аквакультура" убедилось в законности строительства объекта, поскольку, по мнению заявителя для этого достаточно было сведений, полученных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сомневаться в достоверности которых не было оснований.

ОАО "Хакасский рыбокомбинат" полагает, что истцом при подаче искового заявления пропущен трехлетний срок исковой давности.

ФГУ "ГПЗ "Хакасский" представило отзыв на кассационные жалобы, в которых выразило несогласие с доводами жалоб, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, указывая на их законность и обоснованность.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, Администрация муниципального образования "Ширинский район", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва на них соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1999 N1004 на базе реорганизуемых государственных природных заповедников "Малый Абакан" и "Чазы" учрежден государственный природный заповедник "Хакасский", к территории которого отнесены земли реорганизуемых заповедников площадью 97 829 га и 27 295,3 га, соответственно, в том числе участок озера Беле, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, отведенный заповеднику "Чазы" при его создании постановлением Совета Министров РСФСР от 16.08.1991 г. N432 "О создании государственного природного заповедника "Чазы" Министерства экологии и природопользования РСФСР в Хакасской ССР", согласованным решением исполкома Ширинского районного Совета народных депутатов N191 от 26.12.1990 и решением исполкома Совета народных депутатов Хакасской автономной области N37 от 13.02.1991.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 52 850 000 кв.м. в районе озера Беле, относящийся к землям особо охраняемых территорий, расположенный по указанному выше адресу, зарегистрировано в установленном порядке 20.01.2004 N 19-01/00-6/2004-25.1, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением Администрации Ширинского района от 30.03.1995 N 160 "Об уточнении границ земельного участка между заповедником "Чазы" и акционерным обществом открытого типа "Хакасский рыбокомбинат" (смежных землепользователей) изменены границы и площади земельных участков, в том числе у заповедника изъят земельный участок площадью 252 га и передан в районный фонд перераспределения земель, изъята водная поверхность Малого плеса озера Беле площадью 150 га.

Постановлением Администрации Ширинского района N 566 от 14.12.2000 ОАО "Хакасский рыбокомбинат" из земель заповедника предоставлен для строительства автодороги земельный участок площадью 5,1 га, расположенный в северной стороне от трассы Шира-Новоселово до зоны отдыха на западном берегу Малого плеса озера Беле.

18.05.2001 за ОАО "Хакасский рыбокомбинат" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 5,4 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, на озере Беле, от автотрассы "Шира-Новоселово" до горы "Чалпан" (свидетельство N 041747).

Постановлениями Администрации Ширинского района N 33 от 2.02.2001 и N 105 от 19.03.2001 открытому акционерному обществу "Ачинский нефтеперерабатывающий завод-ВНК" разрешено строительство и отчуждение автодороги протяженностью 7,8 км, расположенной на озере Беле от автотрассы "Шира-Новоселово" до горы "Чалпан" на земельном участке площадью 5,5 га, предоставленном открытому акционерному обществу "Хакасский рыбокомбинат" на праве постоянного (бессрочного) пользования, из которых 4,6 га составляли незаконно изъятые постановлением от 30.03.1995 N 160 земли заповедника (далее- спорный участок).

По договору купли-продажи от 23.07.2002 ООО "Аквакультура" приобрело у ОАО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод- ВНК" автодорогу, строительство которой законсервировано с 1.02.1997, и 24.01.2003 зарегистрировало на нее право собственности, как на незавершенный строительством объек .

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 октября 2004года по делу NА74-3309/2004 постановление Администрации Ширинского района от 30.03.1995 N 160 "Об уточнении границ земельного участка между заповедником "Чазы" и акционерным обществом открытого типа "Хакасский рыбокомбинат" (смежных землепользователей), которым изменены границы и площади земельных участков, в том числе, у заповедника изъят земельный участок площадью 252 га и передан в районный фонд перераспределения земель, изъята водная поверхность Малого плеса озера Беле площадью 150 га, признано недействительным.

Истец, полагая, что земельный участок, занятый автомобильной дорогой от перешейка озера Беле до горы "Чалпан" в Ширинском районе Республики Хакасия, в части, проходящей по территории заповедника, относится к землям особо охраняемых природных территорий и является федеральной собственностью, обратился в арбитражный суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, указав в качестве правовых оснований статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 59 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок под автодорогой находится на территории заповедника "Хакасский"; что земельный участок под строительство автодороги был отведен в нарушение Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" в отсутствие волеизъявления собственника земельного участка - Российской Федерации. Суд также указал на то, что записи о государственной регистрации прав ответчика и третьего лица на объекты, находящиеся на территории заповедника, не могут быть сохранены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

Истец, в обоснование заявленного требования сослался на то обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, ранее принадлежавшего заповеднику "Чазы", что при реорганизации заповедника "Чазы" земельный участок был передан заповеднику "Хакасский".

Судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что решение вопроса о признании права постоянного бессрочного пользования ФГУ "ГПЗ "Хакасский" на спорный земельный участок, входящий в состав территории заповедника, без решения вопроса о праве данного учреждения на весь земельный участок, на котором расположен заповедник, не представляется возможным.

Суд не исследовал вопрос о передаче в установленном земельным и гражданским законодательством порядке прав на земельный участок, ранее занимаемый заповедником "Чазы", учреждению "ГПЗ "Хакасский"; доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав. Государственной регистрации подлежит, в том числе, право постоянного пользования.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами кодекса III (собственность на землю) и IV (постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками, (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками), возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В отношении права постоянного бессрочного пользования земельным участком иное законом не установлено.

ФГУ "ГПЗ "Хакасский" было создано в сентябре 1999 года, т.е. после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее- Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, порядок государственной регистрации, а также основания для государственной регистрации прав установлены Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 2 статьи 4 данного Закона права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат обязательной государственной регистрации.

Таким образом, в силу указанных выше норм гражданского кодекса, а также пункта 1 и пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право постоянного бессрочного пользования ФГУ "ГПЗ "Хакасский" подлежит обязательной государственной регистрации.

Суд не исследовал вопрос о возникновении у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 52850000 кв.м., расположенным по указанному выше адресу, в состав которого входит спорный участок, во внесудебном порядке: документы, свидетельствующие о наличии либо отсутствии государственной регистрации сделки по передаче ФГУ "ГПЗ "Хакасский" земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в материалах дела отсутствуют; судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, не истребовались и не исследовались.

Довод ООО "Аквакультура" о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, из которых бы усматривалось, что данное заявление сделано указанным обществом в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 29 марта 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 15 июня 2007 года Арбитражного суда Республике Хакасия по делу NА74-3443/2006 подлежат отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Хакасия необходимо учесть вышеизложенное и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, а также распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе, за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 29 марта 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 15 июня 2007 года Арбитражного суда Республике Хакасия по делу NА74-3443/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А74-3443/2006-Ф02-6268,6290/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 сентября 2007

Поиск в тексте