• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2007 года Дело N А12-5841/07


[Суд удовлетворил заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, поскольку установлен факт эксплуатации ответчиком АЗС без лицензии]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп", город Волгоград, на решение от 26.04.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5841/07 по заявлению Дзержинского отделения Управления государственного пожарного надзора главного управления МЧС России по Волгоградской области, город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", город Волгоград, о привлечении к административной ответственности, установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2007 ООО "Олимп" привлечено к административной ответственности по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда (40000 руб.).

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2007 решение суда первой инстанции от 26.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дзержинского отделения Управления государственного пожарного надзора главного управления МЧС России по Волгоградской области, город Волгоград, ставит вопрос об отмене решения и постановления апелляционной инстанции, как принятых с нарушением норм материального права.

Законность решения от 26.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 29.05.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела усматривается, что при плановой проверке ответчика сотрудниками заявителя была обнаружена эксплуатация Обществом пожароопасного объекта - АЗС ООО "Олимп" по адресу: г.Волгоград, ул.Землячки, 39-6 - без лицензии, в связи с чем 05.04.2007 был составлен протокол N 026794 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела. Доказательств наличия у общества требуемой лицензии не представлено.

Доводы общества о том, что АЗС не является производственным пожароопасным объектом, и, следовательно, положения федеральных законов N 116-ФЗ от 21.07.97, N 128-ФЗ от 08.08.2001 к нему не применимы, суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал ошибочными.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в редакции от 09.12.2002, от 26.03.2003) "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.97 к опасным производственным объектам относятся предприятия, цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении к названному Закону.

В частности, к категории опасных производственных объектов в приложении N 1 к Закону отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с Методическими рекомендациями по осуществлению идентификации опасных производственных объектов (в редакции приказа Госгортехнадзора РФ от 04.05.2004 N 62) группа резервуаров и сливоналивных устройств автомобильной заправочной станции отнесена к опасным производственным объектам нефтепродуктообеспечения.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Кроме того, порядок лицензирования данной деятельности регламентируется Положением о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.08.2002 N 637, из содержания которого усматривается, что деятельность по хранению нефтепродуктов включает налив, хранение, слив нефтепродуктов, внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке, отбору и т.п.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным приказом Минэнерго от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива. Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием, опосредующим их реализацию.

Из материалов дела усматривается, что на территории АЗС располагаются пять резервуаров для хранения нефтепродуктов - бензина, топлива общей вместимостью 278511 литров.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации АЗС является необходимым технологическим условием и средством их реализации, что по смыслу пп."в" п.1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.97 N 116-ФЗ является квалифицирующим признаком для отнесения АЗС к категории пожароопасных производственных объектов.

Ссылку общества на не достижение на эксплуатируемой им АЗС предельного количества опасных веществ, указанного в приложении, суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку достижение либо не достижение предельного размера таких веществ на опасном производственном объекте является в силу п.2 ст.14 Федерального закона N 116-ФЗ и приложения N 2 к Закону основанием для обязательной разработки декларации промышленной безопасности, и не имеет отношения к основаниям обязательного получения лицензии для эксплуатации пожарного производственного объекта.

Доводы общества о том, что, поскольку оптовая либо розничная торговля нефтепродуктами Законом N 116-ФЗ, Положением о лицензировании N 595 к категории деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов непосредственно не отнесена, следовательно, обязанности по лицензированию такой деятельности у истца не имелось, суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельными, основанными на ошибочном толковании приведенных норм. Получение лицензии на реализацию нефтепродуктов в обязанности истцу административным органом не вменялось.

Также необоснованна ссылка общества на письма контролирующих административных органов, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства и, следовательно, применению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд учитывает позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 1487/05, о том, что лицам, эксплуатирующим АЗС, необходимо иметь лицензию на осуществление пожароопасного производственного объекта.

Таким образом, для лиц, эксплуатирующих автозаправочные станции, наличие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта является обязательным.

В материалах дела имеются пояснения руководителя общества о том, что на момент проверки на АЗС ООО "Олимп" находились следующие виды нефтепродуктов: АИ-95 - до 12000 литров, АИ-92 - до 12000 л, Аи-80 - до 12000 л, дизельное топливо - до 12000 л, масло - до 4500 л (л.д.9, т.1). При таких обстоятельствах доводы общества о том, что на территории АЗС им осуществлялась оптовая и розничная торговля лишь моторным маслом, судом апелляционной инстанции правомерно признаны несостоятельными.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) образует состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключение из видов деятельности, подлежащих лицензированию, деятельности по реализации и хранению нефтепродуктов не свидетельствует об освобождении от обязанности по получению лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, которым является АЗС.

С учетом изложенного, решение от 26.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2007 являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 26.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5841/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-5841/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 28 августа 2007

Поиск в тексте