ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 года Дело N А78-211/2007-Ф02-8112/2007


[В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО, отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО не сможет исполнить решение суда вследствие ненадлежащего финансового положения либо вследствие неправомерных действий]
(Извлечение)

Решением Арбитражного суда Читинской области от 31 мая 2007 года удовлетворен иск закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Забайкальское "ЖАСО" и в его пользу с общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания (далее - ООО СПК) "Райс" взыскано 393 647 руб. 14 коп. - неосновательно полученной платы по незаключенному договору аренды за период с 01.09.2005 по 29.05.2007.

ЗАО "Забайкальское "ЖАСО" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению имущественных интересов истца в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО СПК "Райс".

Определением Арбитражного суда Читинской области от 18 июня 2007 года в удовлетворении заявления об обеспечении отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года определение суда первой инстанции об отказе в обеспечении иска оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Забайкальское "ЖАСО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Читинской области от 18 июня 2007 года об отказе в обеспечении иска, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года отменить.

По мнению заявителя, ответчик своими неправомерными действиями дает основания полагать, что в дальнейшем будет отклоняться от исполнения решения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ходатайство ЗАО "Забайкальское "ЖАСО" об обеспечении своих имущественных интересов мотивировано отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО СПК "Райс" и в кассе предприятия.

Кроме того, истец по делу указывает на предполагаемые попытки ответчика затянуть исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что в данном случае заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения или затруднения исполнения решения суда и не представил доказательств необходимости применения обеспечительных мер.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами арбитражных судов и считает их законными и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 настоящего Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как установил суд, в заявлении ЗАО "Забайкальское "ЖАСО" о принятии мер по обеспечению имущественных интересов истца нет аргументированного обоснования его обращения, не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО СПК "Райс" не сможет исполнить решение суда вследствие ненадлежащего финансового положения либо вследствие неправомерных действий ответчика.

Поэтому оснований считать, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что в заявлении о принятии обеспечительных мер отсутствуют сведения об имуществе ответчика, на которое следует наложить арест.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для принятия мер по обеспечению исполнения решения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО СПК "Райс" и в кассе предприятия не принимается во внимание, поскольку не подтверждена документально.

Выводы суда по делу признаны соответствующими положениям статей 90, 91, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 18 июня 2007 года об отказе в обеспечении иска, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года по делу NА78-211/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа