ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 года Дело N А19-3111/07-Ф02-7352/2007


[Суд отменил судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании долга за плановый вывоз твердых бытовых отходов, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суду следует с учетом субсидий и суммы платежей, полученных МУП от населения, установить наличие (отсутствие) долга МУП перед заявителем, а при наличии долга определить его размер]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Петр и компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию ремонтно-эксплуатационное управление (далее - МУП РЭУ) "Синюшина гора" о взыскании 781 570 руб. 99 коп., составляющих сумму долга за плановый вывоз твердых бытовых отходов на основании договоров от 20.10.2004 и 14.12.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Спецавтохозяйство".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого апелляционного суда от 26 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, муниципальное унитарное предприятие ремонтно-эксплуатационное управление "Синюшина гора" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 года отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что: сумма оплаты по вывозу твердых бытовых отходов включена в квартирную плату; оплата стоимости услуг, оказанных ООО "Петр и компания", производилась населением непосредственно на лицевой счет истца через уполномоченные коммерческие банки после расщепления поступившего платежа, начисленного в соответствии с утвержденными тарифами; а истец выплачивал вознаграждение ответчику за начисление платежей и отслеживание долгов населения. Условиями договоров N1от 30 октября 2004 года и N1 от 14 декабря 2005 года не предусмотрены сроки оплаты населением услуг, оказанных истцом, также как и ответственность МУП РЭУ "Синюшина гора" за несвоевременное внесение населением в уполномоченные банки квартирной платы, а также обязанность выплачивать истцу долги населения. Кроме того, судом не исследовался вопрос о фактическом перечислении денежных средств в виде субсидий, поступление которых осуществлялось непосредственно на расчетный счет ООО "Петр и компания", минуя транзитный счет МУП РЭУ "Синюшина гора".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 9 октября 2007 года судом был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 11 октября 2007 года. Представители сторон после перерыва участия в судебном заседании не принимали.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.10.2004 и 14.12.2005 ООО "Петр и компания" и МУП РЭУ "Синюшина гора" заключили договоры, по условиям которых истец оказывает населению услуги по вывозу твердых бытовых отходов от домовладений, находящихся на балансе ответчика, по адресам, указанным в списках.

Согласно условиям договоров оплата услуг производится гражданами по тарифам, определенным решением городской Думы "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" от 28.12.2004, и перечисляется истцу ответчиком с учетом положений, установленных постановлением мэра г. Иркутска от 11.02.1998 N031-06-127/8 "О разделении жилищно-коммунальных платежей, собранных с населения, и перечислении их поставщикам услуг".

При этом исполнитель обязался выплачивать заказчику за услуги по начислению платежей вознаграждение в размере в размере 2,5 % от суммы оплаты, поступившей от населения за вывоз твердых бытовых отходов. Сложившийся порядок оплаты не оспаривается истцом.

Суд, удовлетворяя требования, квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора по возмездному оказанию услуг, предусмотренного главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт оказания истцом ответчику услуг, пришел к выводу о возникновении спора расчетного характера. Приняв за основу акт сверки расчетов, и указав на то, что он составлен без разногласий между истцом и ответчиком, суд взыскал спорную сумму.

Между тем, как следует из условий договора, обязанность по перечислению истцу денежных средств поставлена в зависимость от получения ответчиком оплаты населения за полученные услуги истца. Судом не установлено лицо, на которое в силу закона (нормативных правовых актов) либо договора возлагается после упразднения прежнего порядка обязанность по сбору платежей населения и оплате услуг истца.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты, принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 и части 3 статьи 288, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует с учетом субсидий и суммы платежей, полученных ответчиком от населения, установить наличие (отсутствие) долга ответчика перед истцом, а при наличии долга определить его размер, разрешить спор с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 года по делу NА19-3111/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа