• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2007 года Дело N А36-2494/2006


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, указав, что заключенный между сторонами кредитный договор является оспоримой сделкой, а в силу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от Каньшина В.А. - Травка П.А., представитель (доверенность N 48АА378457 от 03.07.2007); от ОАО АК СБ РФ Грязинского дополнительного офиса N 3813/051 - не явились, извещены надлежаще; от ООО "Добринкаагросервис" - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каньшина Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 по делу N А36-2494/2006, установил:

Участник ООО "Добринкаагросервис" Каньшиин Владимир Алексеевич обратился в суд с иском к Сберегательному банку РФ, в лице Грязинского отделения N 3813 СБ РФ о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610205030 от 27.04.2005.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Добринкаагросервис".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Каньшин В.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебные акты отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчики не явились, хотя о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.284 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2005 года между ООО "Добринкаагросервис" и АКБ Сбербанк РФ в лице Грязинского отделения N 3813 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610205030.

Истец, ссылаясь на то, что данная сделка, являясь крупной, не была одобрена решением общего собрания участников ООО "Добринкаагросервис", что противоречит п.3 ст.46 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.п.9.2.20, 9.2.25 Устава общества, обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.46 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В данном случае кредит был предоставлен на сумму 3500000 руб., а стоимость имущества общества по балансу на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки (первый квартал 2005 года) составляет 15199000 руб. Таким образом, сумма сделки составляет 21,76% стоимости имущества общества, следовательно, сделка не является крупной.

Кроме того, из кредитного договора (п.1.1) следует, что кредит в размере 3500000 руб. обществом взят для пополнения оборотных средств (приобретение ГСМ, удобрений, средств защиты растений, запасных частей к сельскохозяйственной технике).

Как следует из Устава ООО "Добринкаагросервис" (п.2.1), деятельностью общества является производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка является сделкой, совершенной в процессе хозяйственной деятельности предприятия.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор является оспоримой сделкой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п.2 ст.181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, о совершении спариваемой сделки Каньшин В.А. узнал в апреле 2005 года, что подтверждается подписанным им договором поручительства N 610205030/п-5 от 27.04.2005. Из данного договора (п.1.1) следует, что Каньшин В.А. обязался перед ответчиком отвечать за исполнение ООО "Добринкаагросервис" всех его обязательств перед банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.04.2005. Исковое заявление поступило в суд 14.09.2006, т.е. по истечении срока исковой давности.

В силу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 по делу N А36-2494/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А36-2494/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 11 июля 2007

Поиск в тексте