ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2007 года Дело N А62-4307/05


[Суд пришел к правильному выводу о подведомственности спора арбитражному суду, исходя из характера, субъектного состава спорных правоотношений, в силу положений ст.27 АПК РФ, так как предметом спора является сделка долевого участия в строительстве и финансировании жилого дома, что относится к экономической сфере отношений]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Чикалов М.В., зам. начальника отдела (дов. N 1/3 от 07.02.2007); от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савченкова А.И. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А62-4307/05, установил:

Администрация Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Государственному энергетическому производственному предприятию "Смоленскоблкоммунэнерго" (далее - ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго"), открытому акционерному обществу "Запэнергострой" (далее - ОАО "Запэнергострой") о признании недействительным договора N 55-2к от 28.06.2004 на долевое участие в строительстве и финансировании строительства по ул.Автозаводская в г.Смоленске.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2006 (судья ...) производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2006 (судьи: ...) определение суда первой инстанции от 20.02.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Савченков А.И.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2006 (судья ...) производство по иску Администрации Смоленской области и по иску Савченкова А.И. прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 (судьи: ...) определение суда первой инстанции от 20.12.2006 отменено, дело направлено в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области на новое рассмотрение.

Не соглашаясь с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, Савченков А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене данного постановления, как незаконного.

В судебном заседании представитель Администрации Смоленской области доводы кассационной жалобы отклонил, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители Савченкова А.И., ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" и ОАО "Запэнергострой", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Заявленное Савченковым А.И. ходатайство об отложении судебного разбирательства кассационная коллегия находит не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации Смоленской области, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2004 между ОАО "Запэнергострой" (исполнитель) и ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" (дольщик) был заключен договор на долевое участие в строительстве и финансировании 10-этажного жилого дома по ул.Автозаводская в г.Смоленске.

В соответствии с условиями указанного договора, ОАО "Запэнергострой" (исполнитель) обязуется передать ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" (дольщик) по акту 4-комнатную квартиру, общей площадью 129,6 м (квартиры N 55-56, перепроектированные в одну квартиру) в течение не более трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома, а дольщик обязуется перечислить на счет исполнителя денежные средства в размере 1607040 рублей, которые были перечислены 02.07.2004 платежным поручением N 744.

Распоряжением Главы г.Смоленска от 20.10.2005 N 1358-р утверждено разрешение от 25.08.2005 N 126 на ввод в эксплуатацию законченного строительством 10-этажного 58-квартирного жилого дома по улице Автозаводской, 46В в г.Смоленске.

Как следует из протоколов заседаний совета трудового коллектива ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" от 22.07.2004 и от 08.12.2006, спорную квартиру было решено выделить работнику предприятия Савченкову А.И. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, спор по данному делу касается взаимоотношений следующих субъектов (юридических лиц): Администрации Смоленской области, ОАО "Запэнергострой" и ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго". Предметом спора является сделка долевого участия в строительстве и финансировании 10-этажного жилого дома по ул.Автозаводская в г.Смоленске, что относится к экономической сфере отношений.

Савченков А.И. участником данной сделки не являлся.

При указанных обстоятельствах, исходя из характера, субъектного состава спорных правоотношений, в силу положений ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А62-4307/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа