• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 года Дело N А74-1122/2006-Ф02-6754/2007, А74-1122/2006-Ф02-6757/2007, А74-1122/2006-Ф02-6759/2007



[Суд удовлетворил иск о признании недействительным договора в части купли-продажи принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка из категории земель поселения, поскольку земельный участок, сформирован с нарушением кадастрового учета, поэтому он не мог быть предметом договора купли-продажи]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Саяны" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Государственному комитету Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, индивидуальному предпринимателю Ступинской Вере Николаевне о признании недействительным решения Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственньм имуществом от 20.01.2005 N01 в части продажи индивидуальному предпринимателю Ступинской Вере Николаевне земельного участка площадью 345 кв.м., расположенного в г. Абакане по ул. Пушкина, 99, о признании недействительной в силу ничтожности сделки купли-продажи земельного участка площадью 957,2 кв.м. кадастровый номер 19:01-.030232:0055 в части купли-продажи принадлежащих открытому акционерному обществу "Саяны" на праве постоянного (бессрочного) пользования 345 кв.м. земли.

Определением арбитражного суда от 17 января 2006 года исковое заявление принято к производству, исковые требования открытого акционерного общества "Саяны" к Государственному комитету Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, индивидуальному предпринимателю Ступинской Вере Николаевне о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 20.01.2005 N 9 выделены в отдельное производство, делу присвоен NА74-1122/2006.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бутаков Сергей Михайлович, индивидуальный предприниматель Бутакова Фаина Альбертовна.

Решением арбитражного суда от 20 марта 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31 мая 2006 года решение арбитражного суда от 20 марта 2006 года отменено, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Фонд имущества Республики Хакасия.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 июня 2006 года в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Саяны" к Государственному комитету Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, к индивидуальному предпринимателю Ступинской Вере Николаевне и Фонду имущества Республики Хакасия отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2006 года решение арбитражного суда от 20 марта 2006 года и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 июня 2006 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда от 10 ноября 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Абакана, также принято заявление истца об уточнении исковых требований, по которому он просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 20.01.2005 N 9 земельного участка из категории земель поселения с кадастровым N19:01:030132:0055, общей площадью 957 кв.м., находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, литера А6.

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2006 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда от 15 декабря 2006 года по делу NА74-995/2006.

Решением арбитражного суда от 15 декабря 2006 года по делу NА74-995/2006 заявление открытого акционерного общества "Саяны" удовлетворено. Решение Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 20.01.2005 N01 "О приватизации земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, приватизированного из республиканской собственности" признано недействительным, как принятое с нарушением требований статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 40 и 45 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Саяны".

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01 марта 2007 года по делу NА74-995/2006 решение арбитражного суда от 15 декабря 2006 года оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 13 марта 2007 года производство по настоящему делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 06 апреля 2007 года.

Решением арбитражного суда от 17 апреля 2007 года иск удовлетворен: договор купли-продажи от 20.01.2005 N 9 земельного участка из категории земель поселения с кадастровым N19:01:030132:0055, общей площадью 957 кв.м., находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, литера А6, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ступинской Верой Николаевной и Фондом имущества Республики Хакасия признан недействительным.

Постановлением от 18 июня 2007 года решение от 17 апреля 2007 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах на указанные судебные акты Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом и предприниматель Бутакова Ф.А. просят их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты предприниматель Ступинская В.Н. просит их отменить и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты - решение от 20 марта 2006 года и постановление от 16 июня 2006 года.

Заявители кассационных жалоб считают обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права - статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, а выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, дана верная оценка представленным в дело доказательствам.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что перечень оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по воле землепользователя и в принудительном судебном порядке, установленный статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Поскольку ни по одному из указанных в данной норме и статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации оснований право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Саяны" в отношении спорного земельного участка, а равно части его площади не прекратилось, возможность отчуждения земельного участка, находящегося в пользовании открытого акционерного общества "Саяны", третьему лицу у собственника этого участка в лице Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом отсутствовала.

Решением по делу А74-3171/2004 (л.д.31-36 т.1) также подтверждена незаконность изъятия земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Саяны".

Тот факт, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 19:01:030132:0055, являвшегося предметом оспариваемой сделки, в него включена часть земельного участка с кадастровым номером 19:01:030132:0011, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности выпиской из Государственного земельного кадастра (л.д. 119 т. 1).

То обстоятельство, что ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 19:01:030132:0011, находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании открытого акционерного общества "Саяны", претерпел изменения, в результате которых появились земельные участки с другими кадастровыми номерами, а оставшаяся часть ранее существовавшего земельного участка не формировалась в качестве отдельного объекта, не влияет на выводы суда о наличии у открытого акционерного общества "Саяны" права постоянного (бессрочного) пользования.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 20.01.2005 N 9 является недействительным (ничтожным) ввиду несоответствия его статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьям 41, 45 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Саяны".

При этом суд правомерно признал указанный договор купли-продажи недействительным полностью, несмотря на то, что в состав участка включена только часть земель открытого акционерного общества "Саяны". В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом продажи может являться только земельный участок, прошедший кадастровый учет. Поскольку земельный участок, являвшийся предметом спорного договора, сформирован с нарушением закона, он не мог быть предметом договора купли-продажи в таком виде. Признать сделку недействительной в части, составляющей 345 кв.м., при таких условиях невозможно, поэтому истец правомерно уточнил требование, а суд первой инстанции обоснованно высказался в отношении сделки в целом.

Ничтожность совершенной сделки не зависит от поведения сторон, поэтому доводы заявителей жалоб о том, что на момент совершения сделки стороны, её заключившие, действовали добросовестно и в соответствии с законодательством, не влияют на исход дела. Недействительная сделка в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 17 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 18.июня 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1122/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А74-1122/2006-Ф02-6754/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 сентября 2007

Поиск в тексте